Определение № 3163 от 20.12.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3163 гр. Бургас, 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Даниела Д. Михова

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20222100502147 по описа за 2022 година Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Постъпила е частна жалба от Н. К. М., против Определение №6271/09.11.22г., постановено от Бургаски районен съд по ч.гр.д.№7147/2022г. по описа на същия съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост.

Частния жалбоподател молят въззивния съд да отмени определението и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред РС-Бургас е образувано по молба подадена от Н. К.

М., с която моли съда да й бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго такова от „Банка ДСК“ ЕАД, от което да е видно какъв е размера на заплатеното обезщетението получено от В. Я. К. -брат на баща й К. Я. К. - П..

Към молбата са представени копия на: удостоверение за наследници на Я. К.

П., на Е. В. П.; на К. Я. П.; удостоверение за идентичност на имена; писмо от Министъра на финансите.

С обжалваното определение съдът е приел, че издаване на съдебно удостоверение може да се поиска само от страна по висящо производство- с исковата молба или в хода на делото, но не и преди завеждането му. Направен е извод за недопустимост на искането като молбата е оставена без разглеждане и производството е прекратено.

Във въззивната частна жалба се изразява недоволство от определението за прекратяване, като се претендира неговата отмяна.

Бургаският окръжен съд, при така установените факти намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно.

В производството по чл.207 ГПК се допуска предварително събиране на доказателства, чието събиране ще се затрудни или то може да се изгуби. В настоящия случай по отношение претендираното доказателство – съдебно удостоверение, не са 1 налице горните предпоставки – това доказателство може да бъде издадено в исковия процес, който страната възнамерява да инициира.

В този смисъл са се произнесли вече БРС – с Определение №3680 от 05.07. по ч. гр.д.№4260/2022 по описа на Районен съд Бургас, потвърдено от Бургаски окръжен съд с Определение №2195/21.09.22г. по в.ч.гр.д. №1258/22г.

Поради това тук обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №6271/09.11.22г., постановено от Бургаски районен съд по ч.гр.д.№7147/2022г. по описа на същия съд.

Настоящото определение е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2