Определение № 4886 от 29.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4886 гр. София, 29.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20231110165071 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ във вр. с чл. 50 ЗЗД за осъждане на Д. Т. К. да заплати на „Д.З.“ АД сумата от 1028.30 лева, представляваща регресно суброграционно вземане за изплатено застрахователно обезщетение (в т. ч. ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева) за вреди по апартамент № 8, находящ се в гр. София, .......................... застрахован от ищеца по силата на договор за имуществена застраховка „Домашно имущество“, вследствие на настъпило на 24.06.2018г. наводнениерезултат от теч от спукана тръба, находяща се в апартамент № 11 на същия административен адрес, който имот към този момент бил стопанисван от ответника, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 27.11.2023г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че в качеството си на застраховател по договор за застраховка „Домашно имущество“ с предмет апартамент № 8, находящ се в гр. София, ...................... изплатил в полза на правоимащото по застраховката лице застрахователно обезщетение в размер на 1013.30 лева за вредите по имота, възникнали в резултат от настъпило на 24.06.2018г. застрахователно събитие- наводнение в апартамент № 11 на същия административен адрес в резултат от спукване на тръба в имота, като сторил и разноски за определяне на обезщетението в размер на 15.00 лева. Поддържа, че доколкото апартамент № 11 бил стопанисван от ответника, последният бил длъжен да упражнява надзор по отношение на него, поради което е отговорен да обезщети вредите от процесното застрахователно събитие, вкл. като възстанови на ищцовото дружество стойността на изплатеното от него застрахователно обезщетение, на ликвидационните разноски, както и сторените в настоящото производство разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът оспорва предявения срещу него иск, поддържайки, че в случая не се установявали предпоставките за ангажиране на регресната му отговорност спрямо ищеца, а в условията на евентуалност релевира възражение за погасяване на процесното вземане по давност. Претендира разноски.

На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на исковата молба, но въпреки това за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ във вр. с чл. 50 ЗЗД се обуславя от доказване на следните материални предпоставки (юридически 1 факти): 1/ наличие на валидно и действащо към сочената от ищеца дата- 24.06.2018г., застрахователно правоотношение по застраховка „Домашно имущество“ с предмет апартамент № 8, находящ се в гр. София, ......................; 2/ настъпване в срока на действие на този договор на застрахователно събитие- наводнение, причина за което е спукване на тръба в апартамент № 11 на същия административен адрес; 3/ причина за наводнението да е неизправност (спукване на тръба) в апартамент № 11, който към този момент да е стопанисван от ответника; 4/ настъпване на вреди по застрахованото от ищеца имущество; 5/ причинно- следствена връзка между застрахователното събитие и настъпилите увреждания;

6/ изплащане от ищеца на застрахователно обезщетение в полза на правоимащото по процесната имуществена застраховка лице в размер на действителната вреда по стойност, определена към датата на настъпване на събитието.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца.

С оглед конкретно наведеното в отговора на исковата молба възражение за погасяване на задължението по давност процесуално задължение на ищеца е да установи и настъпването на обстоятелства, довели до спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.

На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства, че към релевантния за спора момент апартамент № 11, находящ се в гр. София, ..................., е бил стопанисван от, респ. под надзора на ответника Д. Т. К..

Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да установи, че е погасил претендираното вземане, за което не се сочат доказателства, но не се и излагат твърдения.

На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните правнорелеванти обстоятелства: че към сочения в исковата молба момент соченият за увреден апартамент № 8, находящ се в гр. София, .......................... е бил предмет на сключен с ищеца договор за имуществено застраховане „Домашно имущество“, че в срока на действие на същото е настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит по договора застрахователен риск, както и че за обезщетяване на вредите по имуществото ищецът е заплатил в полза на застрахования по договора за застраховка сумата от 1013.30 лева, като е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева.

Представените с исковата документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет на делото и необходими за изясняването му.

По искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- техническа и оценителна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на страните по реда на чл. 145, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза, доколкото същото е насочено към установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение писмено, с препис за насрещната страна, да изложи фактически твърдения, 2 относно основанието- фактическите обстоятелства, на което твърди към сочения в исковата молба момент ответникът да е стопанисвал апартамент № 11, находящ се в гр. София, ..................., както и относно конкретните увреждания, които се твърди да са настъпили по апартамент № 8 в резултат от процесното застрахователно събитие, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с исковата молба документи.

УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- техническа и оценителна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на страните по реда на чл. 145, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че към релевантния за спора момент апартамент № 11, находящ се в гр. София, ..................., е бил стопанисван от, респ. под надзора на ответника Д. Т. К..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2025г. от 10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3