Решение № 53 от 21.04.2020, Окръжен съд - Пазарджик

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 53 / 21.04.2020 г., гр. Пазарджик

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ПАЗАРДЖИШКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, в проведеното на двадесет и първи април през две хиляди и двадесета година закрито заседание, в състав:

Съдия: Иванка Илинова като разгледа докладваното от съдията Илинова т.дело №286 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 247 ал.1 от

ГПК-образувано по почин на ищците чрез пълномощника им по делото адв.Й..

Твърди се ,че в решението на съда постановено по съществото на спора на 02.07.2019г.съдът е допуснал явна фактическа грешка в частта,с която е присъдил в полза на ищците претендираните от тях деловодни разноски.Грешката се състои в противоречие между формираната в тази насока вола на съда изразена в мотивите на решението и нейната външна изява в диспозитива на съдебния акт.Съдът е сезиран с искане да извърши поправка на посочената грешка и присъди на всяка една от ищците деловодни разноски още в размер на по 6000,00лв.-изплатено от всяка една от тях адвокатско възнаграждение.

Не се сочат доказателства.

Ответникът Далл Богг Живот и Здраве" ЕАД,ЕИК

*********, възразява против исканата от ищците поправка на ЯФГ като изразява становище,че размера на дължимите в тяхна полза разноски е определен от съда правилно .

Като съобрази искането на ответника и становището на ищцата,за да се произнесе съдът прие следното:

Съдът квалифицира искането на ищците като такова с правна основание чл.247 от ГПК ,а именно за поправка на явна фактическа грешка въпреки ,че се касае до тази част от решението ,с която съдът се е произнесъл по искането на ищците за присъждане на разноски.Това е така ,тъй като съдът изхожда от мотивите към искането,а не от неговия предмет.Съдът отчита обстоятелството,че явна фактическа грешка може да е налице както в частта на решението ,в която съдът се произнася по предмета на делото,така й в онази негова част касаеща присъждане на деловодни разноски.В последния случай грешката следва отново да се поправи по реда на чл.247 от ГПК.

В конкретния случай,молбата е допустима и неоснователна.Не е налице противоречие между формираната от съда воля в мотивите и изразената такава в диспозитива.Съдът е приел,че всяка една от ищците има право на деловодни разноски в размер на по 7046,25лв.като е отчел действително сторените такива общо от 28350,00лв.,включващи внесена ДТ в размер на по 8000,00лв.,изплатено адвокатско възнаграждение в размер на по 6000,00лв.и внесен депозит за възнаграждение на вещо лице общо в размер на 350,00лв.,или всяка една от ищците е направила разноски в размер на по 14175,00лв.Съобразно изхода на делото –предявени искове в размер на по 200000,00лв.,частично уважени в размер на по 100000,00лв.,всяка една от ищците има право на разноски в размер на 7087,50лв.,в които е включено и изплатеното адвокатско възнаграждение.Предвид дължимите в полза на ответника разноски общо от 82,50лв.,съдът е извършил компенсация до размера на по-малкото от двете вземания и като краен резултат и в логическа връзка с горните действия и съображения,е присъдил разноски в полза на всяка една от ищците в размер на по 7046,25лв.

Молбата за поправка на ЯФГ е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното съдът

Р Е

Ш И

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молбата на Г.Г.К., ЕГН-**********, в качеството си на родител и законен представител на М.Г.К., ЕГН-********** и от М.Г.Р.,ЕГН- **********,*** за ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА

ГРЕШКА в съдебно решение на Окръжен съд гр.Пазарджик от 02.07.2019г.

,постановено по т.д.№286/2018г.в частта за разноските като се присъдят в полза на всяка една от ищците деловодни разноски в размер на по 6000,00лв.-изплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия: