Определение № 39 от 16.01.2026, Районен съд - Велико Търново

Мотиви към определение №39/16.01.2026год. по ЧНД №56/2026г.

Производството е по реда на чл.63 и чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор от ВТРП за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” спрямо И. И. И., EГH:********** обвиняем по досъдебно производство № ЗM - 448/2025 г. по описа на РУ Велико Търново, прокурорска преписка №3918/2025 г. на ВТРП за извършени престъпления по чл.198 ал.1, пр.1 от НК и чл. 143, aл.1, вр. чл. 18, aл. 1 от HК.

На производство в РУ гр.В.Търново е досъдебно производство ДП № ЗМ448/2025г. В хода на досъдебното производство е привлечен с конкретизирано второ обвинение в качеството на обвиняем И. И. И. с постановление от 15.01.2026год. за извършени престъпления по чл.198 ал.1, пр.1 от НК и чл.

143, aл.1, вр. чл. 18, aл. 1 от HК. И. бил задържан с прокурорско постановление за 72 часа от ВТРП до довеждането му пред ВТРС.

С настоящото искане прокурорът се възползва от възможността по чл.64ал.1 от НПК за вземане от ВТРС на мярка за неотклонение “задържане под стража”. В това производство, съдът следва да прецени предпоставките за задържането към момента на разглеждане на делото. Предмет на преценка са всички доказателства, които имат отношение към мярката и са събрани на досъдебното производство. Отделно от това обвиняемият и неговия защитник могат да представят пред съда доказателства, че опасността да се укрие или да извърши престъпление не съществува. Решението на съда за постановяване на задържането следва да произтича от позитивно кумулативно установяване на основанията по чл.63ал.1 и ал.2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на ВТРП поддържа искането. Смята, че от доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че И. е извършител на престъпленията, за които е обвинен.

Предвид на това, че първоначалното обвинение е само за грабеж, то се опитал да въздейства на пострадалата да промени показанията си с цел да се отклони от наказателно преследване. Предвид характеристичните данни имало опасност да извърши и друго престъпление. Престъпленията, за които е обвинен привлеченият са умишлени и с висока степен на обществена опасност, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Налице била висока обществена опасност на деянието и деец. Отделно от това обвиняемият няма постоянно пребиваване на конкретен адрес, както работа и източник на доходи. Към искането, прокурорът представя доказателствените материали от досъдебното производство до настоящия момент.

Привлеченият И., не дава подробни обяснения. В хода на ДП твърди, че паричната сума му е дадена доброволно и му била дължима. Отрича да се опитвал да въздейства върху свидетел чрез нейната майка. Първоначално не взема становище по основателността на искането, а впоследствие моли за по1 лека мярка за неотклонение, вкл.домашен арест.

Служ.защитник адв.М., твърди, че искането на ВТРП е неоснователно.

Позовава се на обстоятелството, че обвиняемият е неосъждан. Отделно от това твърди, че няма опасност обвиняемият да се отклони от наказателно преследване и да извърши друго престъпление. Отправя искане за по-лека мярка за неотклонение, вкл.подписка.

Съдът намира, че искането на ВТРП следва да се уважи по следните съображения: В хода на ДП ЗМ-448/2025г. по описа на РУ В.Търново в ОД на МВР В. Търново са извършени следствени действия и такива по разследването с оглед установяване извършителя на деянията и доказване на извършените престъпления. При това са разпитани в качеството на свидетели пострадалото лице – св.К. К., св.Г. П./майка на К./ и др.свидетели, проведено е освидетелстване на пострадалата и обвиняемия, назначени са психиатрични експертизи, съдебномедицински, изискани са писмени доказателства. В показанията си пострадалата посочва, че подсъдимият И. е употребил спрямо нея физическо въздействие, като е отнел паричната сума от 500 лева.

Впоследствие след привличането му в качеството на обвиняем чрез нейната майка – св.Г. П. е направил опит да въздейства с цел промяна на показанията.

В обясненията си обв.И. не отрича, че е имало сборичкване при издърпване дамската частта на К., но твърди, че сумата му била дължима.

Като окончателен се налага извода, че от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият И. е извършил инкриминираното престъпление. Престъпленията, за които е обвинен привлеченият са умишлени и е с висока степен на обществена опасност, за които се предвижда наказание лишаване от свобода. И. е неосъждан/реабилитиране по право/, което е видно от приложената справка за съдимост.

Обществената опасност на деянията и дееца е висока. Налице е опасност, че обв.И. ще се укрие и/или извърши друго престъпление. Това се установява от характеристичната справка. При това мярката за неотклонение "домашен арест" е неприложима, тъй като няма данни обвиняемия да пребивава на някакъв адрес постоянно. Няма данни за доходи, за да бъде наложена "гаранция". Подписката се явява несъразмерно лека мярка с оглед личността на дееца, а това е била и мярката при първоначалното обвинение.

По тези съображения искането на ВТРП е законосъобразно и следва да се уважи.

Не следва да се уважава искането за преместване в арест Разград, тъй като принципно обв.И. отправя предложение за сключване на споразумение по НПК с ВТРП за приключване на делото във възможно най-кратък срок.

Районен съдия:

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39 гр. Велико Търново, 16.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-И.А в присъствието на прокурора К. Ст. К. като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно наказателно дело № 20264110200056 по описа за 2026 година въз основа доказателствата по делото и на основание чл. 64 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение н а И. И. И. – ЕГН **********, роден на **.**.**** г. в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес: ***, с настоящ адрес: ***, с висше образование, разведен, безработен, неосъждан, обвиняем по Досъдебно производство № ЗМ-448/2025 г. по описа на РУ - В. Търново в ОД на МВР - В.

Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред ВТОС в тридневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред ВТОС за 22.01.2026 г. от 11:00 часа.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

Препис от Определението да се връчи на РД „Охрана”, гр. В. Търново, за изпълнение.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 1