Решение № 107 от 04.09.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Гоце Делчев, 04.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Магдалена В. Агова в присъствието на прокурора Т. като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20261220200200 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от „ Г. К. Л.

,ЕГН-********** в качеството си на У. с ЕИК *******против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № ********на ОДМВР БЛАГОЕВГРАД ,с което на дружеството, в качеството му на собственик на МПС ************вид *****с регистрационен номер ********е наложено административно наказание "имуществена санкция " в размер на от ********евро /****** лева/, за това ,че на **.**.******* г. в 08:43 часа в с.СА., по път *****при км.**** при максимално допустима скорост за населено място 50 км.ч. сигнализирано с *****.Отчетен толеранс в полза на водача.Установено с *****. с ****/*****е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О. с МПС ******** вид *****с регистрационен номер ********е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № ******.

С жалбата се оспорва издадения електронен фиш и се моли същия да бъде отменен, като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява.

Административнонаказващият орган своевременно призован, не ангажира представител по делото и становище по жалбата.

1

Районна прокуратура Благоевград ,ТО ГД редовно призована, не изпраща представител и становище по жалбата.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

Жалбоподателя *****-*****" ЕООД с ЕИК ******е собственик на МПС ****** вид ******с регистрационен номер *******.С атакувания електронен фиш на дружеството е наложено наказания имуществена санкция ,за това че не е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания автомобил.Видно от приложените по делото писмени документи на ****** г. в 08:43 часа по път **** при км.**** село С.с автоматизирано техническо средство е заснето и установено соченото нарушение на кодекса за застраховането.

Посочените фактически констатации се потвърждават от приложените по делото писмени доказателства. Нарушителя излага съображения за допуснати пропуски при издаването на фиша и прави искане за неговата отмяна .

При така установената фактическа обстановка, съдът приема ,че жалбоподателя е извършил вмененото нарушение , с автоматизирано техническо средство на инкриминираната дата е заснето и установено нарушение на кодекса за застраховането-за МПС-то,собственост на дружеството - липса на сключена задължителна застраховка ГО. Съдът намира, че в хода на производството не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и да са довели до цялостното му опорочаване. В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ . В случая напълно е спазена процедурата по установяване на нарушението "управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като с подробно описаното и посочено в електронния фиш техническо средство, е установено и констатирано именно управление на това МПС. От доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че за посоченото в електронния фиш моторно превозно средство, собственост на дружеството , към датата и часа на заснемане **.**.***** г. с автоматизирано техническо средство няма сключен договор за задължителна застраховка ГО.Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3, изр. последно от КЗ, при 2 констатиране на такова нарушение с автоматизирано техническо средство чл.

189, ал. 5 от Закона за движението по пътищата не се прилага. В този случай законодателят е допуснал диференцираната процедура по чл. 647, ал. 3 от КЗ , тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем при положение, че не е налице сключена и действаща застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, при наличие на задължение за това. От приобщения по делото снимков материал е видно, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, процесния автомобил е заснет в момент на движение. Снимката от АТСС е достатъчно ясна за да се установи модел, регистрационен номер и посока на движение на автомобила, а в последствие и собственика на регистрираното МПС. С факта на управление на автомобила, е осъществен състава на нарушението, за което е санкциониран собственика на управлявания автомобил, като всеки един момент на фиксирано управление на този автомобил, за който няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", осъществява от обективна страна състава на нарушението и е отделно нарушение.

Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ подкрепя правния извод за правилно ангажираната с електронен фиш отговорност на собственика на МПС, независимо от вида на субекта /физическо или юридическо лице/.

Съдържащата се в тази разпоредба изрична забрана за прилагане на разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП при издаден електронен фиш за нарушение по Кодекса за застраховането е крайно показателно, че законодателят при установяване субекта на нарушенията по чл. 638, ал. 4 и 6 от Кодекса за застраховането не отдава значение на фигурата на водача, управлявал МПС в конкретния момент, а определя като субект на това нарушение собственика на МПС. Именно определянето на собственика на МПС като субект на нарушенията по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ позволява тези нарушения да бъдат установени с АТСС.

В настоящия случай фишът е съставен при спазване изискванията на чл. 189, ал 4 от ЗДП, съгласно която " При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на санкция в размер, определен 3 за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на наказанието , срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В § 6, т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за "електронен фиш", според което същият е " електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи ". В случая нарушението е констатирано именно чрез одобрен тип средство за измерване – автоматизирано техническо средство № ***** и контролните органи са изпълнили законовите изисквания . От друга страна атакувания електронен фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на наказанието , срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. На следващо място съгласно чл. 189, ал.15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Следователно клипа от автоматизирано техническо средство представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.Съдът намира, че не са налице пропуски в съдържанието на електронния фиш, довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Обжалваният електронен фиш, издаден за нарушение, установено и заснето с техническо средство, съдържа всички законово установени реквизити. Нормата е специална и дерогира разпоредбите на общия закон - ЗАНН. Бланката - образец на електронния фиш е надлежно утвърдена със заповед на компетентния административен орган и 4 с конкретно посочено съдържание на реквизитите по чл. 189, ал. 4 от закона.

Цитираната разпоредба не поставя изискване за персонифициране на издателя на електронния фиш, доколкото при издаването му липсва човешка намеса.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП не поставя изискване за посочване в съдържанието на електронния фиш и на датата на издаването му, доколкото в случая се касае за специално производство по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за нарушения, установени и заснети с автоматизирано техническо средство или система, за които не се съставят актове за установяване на административни нарушения, респективно разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН е неприложима.При това положение е безспорно доказан извода, че жалбоподателя е нарушил КЗ от обективна страна. След като правилно е квалифицирано нарушението, на основание чл.638 от КС е наложено административно наказание имуществена санкция от ******евро/****** лв. /. В чл.638 ал.1 т.1 от КЗ законодателят е предвидил- На лице по чл. 483, ал. 1, т. 2, от КЗ / договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което,притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение/ което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от *******лв/. Предвид изложените съображения, съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № ********на ОДМВР БЛАГОЕВГРАД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 5