Решение № 3970 от 24.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3970 гр. София, 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова при участието на секретаря Ива Ат. И. като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело № 20241100106210 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени и имуществени вреди.

ИЩЕЦЪТ-Н. П. И., ЕГН **********, чрез адв. С. Д. - Софийска адвокатска колегия, твърди, че на 16.01.2024 г. тръгва рано сутринта, около 7:15 ч., към работното си място от настоящето си жилище, находящо се в гр. София, кв. „Бояна“, ул. „Момина скала“. Улицата не е била почистена от сняг и е била покрита със слой лед, поради което тя се подхлъзва и пада на платното. Усетила е силна и остра болка в левия крак и не успява сама да се изправи, нито да се придвижи, пълзейки. В такова състояние тя извиква брат си Е. Т. (живеещ на същия адрес като нея), който идва и се опитал да й помогне. Слязъл е и техният съсед Н.К., като двамата успяват да изнесат и придвижат ищцата до тях. Случилото е наблюдавано и от други съседи, но тъй като те са възрастни хора, ги е било страх да слязат и да помогнат, защото улицата не е била почистена и те самите изпитва трудност да се движат по нея.

Двамата се обаждат на спешния телефон и викат „Бърза помощ“, като са чакали линейка в продължение на около час, като такава в крайна сметка така и не е дошла. Поради тази причина братът на ищцата се обажда на негов приятел –А.А., за да им окаже помощ, тъй като последният има личен автомобил. С неговия автомобил ищцата е откарана в „Университетска многопрофилна за активно лечение и спешна медицина Н.И.Пирогов“ ЕАД, където тя е приета в отделението по Ортопедична травматология със силен оток, деформация и нарушена функция на лявата глезенна става. Установено е счупване на външен латерален малеолус, в следствие на което е оперирана. След операцията, когато брат й Е. Т. оставя ищцата в болницата и се прибира вкъщи, установява, че улицата вече е почистена, непосредствено след случилото се. Ищцата е останала в болницата за последващо лечение, като нейният престой е продължил 6 дни. Тя е била изписана на 1

22.01.2024 г. Поставен й е комплект 1/3 семетубуларна плака с винтове кат № 311.x на стойност от 1380 лв. (хиляда триста и осемдесет лева), като винтовете трябва да се премахнат отново оперативно след една година от тяхното поставяне. За ищцата е установено състояние на временна нетрудоспособност, като й е издаден болничен лист за отпуск в продължение на 37 (тридесет и седем) дни за периода от 16.01.2024 г. до 21.02.2024 г. След оперативното лечение отокът в областта на левия глезен на ищцата започва да спада, но тя все още изпитва трудност да се движи, като има ограничени движения в областта на нараняването и ходи с проходилка. Поради тази причина и след извършена консултация при лекуващия лекар отпускът й е удължен неколкократно. През цялото това време има затруднения с придвижването, като продължава да изпитва болка. Отделно от горното, след претърпяното падане развива страх да излиза сама и да се движи по тази улица без придружител. Изпитва силен дискомфорт от това, че е ограничена във възможността да води нормално ежедневието си и от факта, че трябва да ангажира нейни близки, поради затрудненото си придвижване. В случая, нейният брат Е. Т. й помага всекидневно, като освен това изплаща и месечните разходи на сестра си поради нейното лошо финансово състояние. Непочистването на снега на ул. „Момина скала“ в гр. София, кв. „Бояна“, е довело до неговото заледяване, което е причина за падането й на уличното платно. Поради тази причина е налице причинно-следствена връзка между претърпените й вреди и поведението на лицата, на които ответникът Столична Община е възложил почистването на улицата, като тези вреди са причинени при или по повод изпълнението на тази работа, възложена от ответника. Фактът, че се е подхлъзнала и е паднала на заледен, непочистен и необезопасен участък от улицата обосновава извода, че ответникът и лицата, на които той е възложил да поддържат уличната инфраструктура, не са положили грижата на добрия стопанин по чл. 11, ал. 1 от ЗОС и не са изпълнили задължението си да я поддържат в изправно и безопасно състояние за гражданите. Освен това поради обективното й здравословно състояние не може да ходи на работното си място и да изпълнява трудовите си задължения, в резултат на което не получава трудово възнаграждение за периода, в който тя използва отпуск поради временна неработоспособност, а единствено получава на основание чл. 162, ал. 3 от КТ обезщетение, определено по предвидения законов ред, което е по-малко от трудовото й възнаграждение, което би получила, ако беше в състояние да работи.

Описаното представлява имуществена вреда, която търпи вследствие на инцидента. Ето защо моли да се осъди ответникът да й заплати сумите: 30 000(тридесет хиляди) лева обезщетение за неимуществени вреди, представляващи претърпени болки и страдания, страхове, неудобства и притеснения, ведно със законната лихва от датата на деликта 16.01.2024г; както и 1 580.00 лв.(хиляда петстотин и осемдесет лева ) обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта - 16.01.2024г., от които 1380,00 лв.(хиляда триста и осемдесет лева) разходи за комплект 1/3 семетубуларна плака с винтове кат № 311.x, и 200.00лв.(двеста), представляващи разлика между получено обезщетение за временна неработоспособност и заплатата, която ищцата би получила.

Претендира и разноски.

ОТВЕТНИКЪТ- Столична община, представлявана от кмета В.Т., чрез процесуален 2 представител главен юрисконсулт П. Т., оспорва иска. Оспорва твърдения от ищеца механизъм за настъпване на визираното в исковата молба събитие, като изтъква, че няма годни доказателства, от които безспорно да бъде изведено, че именно непочистената пътна настилка е причинило същите. Счита, че не е налице причинно-следствена връзка между твърдяното от ищеца поведение на Столична община и настъпилата вреда. По отношение на твърденията на ищцата за наличие на непочистен заледен участък, на който е реализирано процесното събитие, оспорва същото, доколкото Столична община е предприела всички разумни и дължими действия за извършване на зимно почистване и разпръскване на препарати, недопускащи заледяване. Твърди, че зимното почистване на конкретната улица се извършва при изпълнение на Договор № СОА22-ДГ55-546/02.09.546/02.09.2022 г. с Консорциум „ЕКО СОФИЯ ГРУП" ДЗЗД за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на улици и други места за обществено ползване на територията на Столична община" за район „Витоша". Съгласно посочения договор задължение на фирмата- изпълнител по време на снеговалеж е да обработва с подходящи смеси и механизирано да почиства от сняг уличните платна. Зимното поддържане се извършва със следната последователност: улици с масов градски транспорт, опасни и стръмни участъци, улици с обществена значимост, вътрешно-квартални улици. На посочената дата 16.01.2024 г., в часовия диапазон от 06:30 часа — 09:50 часа, фирмата изпълнител е извършила дейност „Механизирано обработване на уличните платна чрез разпръскване на техническа сол (натриев хлорид NaCI]" на пътното платно на ул. „Момина скала", където се твърди, че не е било почистено и не е осъществена зимна поддръжка.

Видно от представените доказателства - протокол за изпълнени дейности и приложен списък с почистените и обработени улици на 16.01.2024г. и извадка от Оперативния план на зимно почистване и поддържане за периода 2023г. – 2024г., в частта, касаеща улиците в район „Витоша", Столична община и почистващото дружеството са извършили всички дължими действия с оглед почистване и обезопасяване, поради което твърденията на ищцата са несъстоятелни. Въпреки почистването и третирането против заледяване, метеорологическата обстановка е зимна, като гражданите следва да предприемат всички възможни мерки при придвижване, доколкото каквито и мерки да се предприемат по почистване ниските температури с обилен снеговалеж и силен вятър, не създават предпоставка за безопасно придвижване на гражданите. Не са налице доказателства дали ищцата е била подходящо екипирана за зимните условия, проявила ли е дължимото внимание и грижа към собствената си безопасност при придвижване в зимни условия.

Доколкото е неясно къде е настъпило процесното събитие съгласно разпоредбата на чл. 67, ал. 1, т. 2 от Наредбата за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, всички собственици, ползватели, както и лица, които фактически владеят или държат недвижими имоти или части от тях, са длъжни да почистват тротоарите пред и около сградите на имотите от сняг и лед, а също така и ледените висулки от сградите, нарушената мазилка и други застрашаващи живота и здравето на преминаващите до сградите. Счита, че е налице допринасяне по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, тъй като пострадалата е проявила поведение, с което е допринесла пряко и непосредствено 3 за настъпване на твърдените вреди.Твърди, че същата не е положил дължимата грижа да прояви внимание при своето движение, което да гарантира личната си безопасност. Поради това моли искането за обезщетение за неимуществени вреди да бъде отхвърлено в цялост или да не бъде присъждано в пълен размер, съобразно степента на допринасяне. Сочи, че от фактическа страна описаните болки и страдания са силно преувеличени и не кореспондират с реалната ситуация, доколкото е налице пълно възстановяване, като оздравителният процес е протекъл нормално за такъв тип травма.Счита, че исковата претенция за присъждане на имуществени вреди е неоснователна и недоказана, доколкото не са налице никакви доказателства за сторените разходи, които се претендират и с което да бъдат доказани. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените срещу Столична община искове като неоснователни и недоказани, както и да постанови в тежест на ищцата сторените съдебно-деловодни разноски в хода на настоящото производство, в т.ч. за юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно моли да се намали размерът на претендираното обезщетение като прекомерно високо, като се вземи под внимание настъпилите действителните увреждания, които са в пряка и непосредствена причинноследствена връзка с настъпилото събитие, както и съпричиняването му от страна на ищеца.

На основание чл.219, ал.1 от ГПК конституира като трето лице- помагач на страна на ответника дружествата, участващи в Консорциум „ЕКО СОФИЯ ГРУГГ ДЗЗД, БУЛСТАТ:

180724290, а именно:

„АЕС-Х" ООД, ЕИК130661065

„РТК" ООД, ЕИК 122082104

„ЕКО РЕСУРС-Р" ООД, ЕИК 131306107

„БКО" ООД, ЕИК 121912312

„Еко Тийм София" ЕООД, ЕИК 202239595

„Еко Клийн Сървиз" ЕООД, ЕИК 206665699

В с.з., проведено на 16.05.2025г., ищцата е увеличила иска си за неимуществените вреди от 1580 на 2238лв. въз основа на допуснатата експертиза, което съдът на основание чл.214 от ГПК е допуснал.

Съдът, като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира за установено следното:

С исковата молба е представена мед. документация, с която се установява проведено лечение на ищеца и която е от значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.

Ищцата е представила и писмени доказателства, подробно описани в исковата молба, свързани с извършени разходи по проведеното й лечение.

С отговора на исковата молба ответникът СО е представила множество писмени доказателства а именно: договор № № СОА22-ДГ55-546/02.09.546/02.09.2022 г.; писмо № СОА24-ДИ11-3819-[4]/30.08.2024 г., с приложения:протокол за изпълнени дейности и 4 приложен към него списък на улиците за 16.01.2024 г.; извадка от Оперативния план за зимно почистване и поддържане за периода 2023 г. - 2024 г. в частта, касаеща улиците в район „Витоша"; извадка от регистър Булстат за Консорциум „ЕКО СОФИЯ ГРУП" ДЗЗД; извадка от ТРРЮЛНЦ за дружеството „АЕС-Х" ООД; извадка от ТРРЮЛНЦ за дружеството „РТК" ООД; извадка от ТРРЮЛНЦ за дружеството „ЕКО РЕСУРС-Р" ООД; извадка от ТРРЮЛНЦ за дружеството „БКО" ООД; извадка от ТРРЮЛНЦ за дружеството „Еко Тийм София" ЕООД. Писмените доказателства, представени от ответника, не са оспорени от ищцовата страна. Видно от представените доказателства - протокол за изпълнени дейности и приложен списък с почистените и обработени улици на 16.01.2024 а. и извадка от Оперативния план на зимно почистване и поддържане за периода 2023 2. - 2024 2., в частта, касаеща улиците в район „Витоша", Столична община и почистващото дружеството са извършили всички дължими действия с оглед почистване и обезопасяване.