Решение № 456 от 01.12.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 456 гр. Перник, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20231720201248 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С наказателно постановление №1920а - 67/22.05.2023г., издадено от началник Първо РУ при ОД МВР – Перник-К.Д., упълномощен със Заповед № 679/29.5.2022 г. на Директора на ОДМВР -Перник, на М. С. Г., ЕГН **********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.37 от Закон за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/ е наложено административно наказание глоба в размер 1000.00 лв. за това, че на 21.03.2023 г. около 21.42 часа, в гр. Перник от тел. с № ***** е осъществил изходящо обаждане към Единен европейски номер 112, съдържащо нецензурни думи: - „*****“, за времето от четвъртата секунда на разговора до осемнадесетата - секунда или края на разговора, като е ползвал номера не по предназначение - без да е налице необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, сигурността и имуществото на гражданите като - нарушение на чл. 28, ал. 1, предложение първо от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112.

Издаденото наказателно постановление е обжалвано от М. Г., като същият навежда възражения за издаването му е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуални правила. Твърди, че същото е издадено в противоречие с разпоредби от КЗПЧОС и Конституцията на Република България. Моли за неговата отмяна по изложените в жалбата аргументи.

В последното по делото съдебно заседание жалбоподателят не е участвал лично, не е представляван и от пълномощник, като жалбоподателят се е явил в първото по делото съдебно заседание и е изразил своите възражения и доводи.

Административнонаказващият орган - Началник Първо РУ при ОД на 1

МВР Перник, не е изпратил представител.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН , срещу подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.

От фактическа страна:

Разгледана по същество е частична основателна.

Въз основа тези материали на 05.05.2023г. срещу М. Г., в негово присъствие, било образувано административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение №1920а45/05.05.2023г. /бл. № 118259/, като актосъставителят - свид. П. П., приела, че жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. При съставяне на акта соченият като нарушител вписал, че желае да му бъдат предоставени всички дискове, на които са записани негови разговори.

На 22.05.2023 г., въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 наложил на М.

Г. административно наказание глоба в размер 1000 лева за нарушението погоре.

В издаденото НП дословно е било пресъздадено съдържанието на акта, като е посочено, че на 21.03.2023 г. около 21.42 часа, в гр. Перник от тел. с № ***** е осъществил изходящо обаждане към Единен европейски номер 112, съдържащо нецензурни думи: - „*****“, за времето от четвъртата секунда на разговора до осемнадесетата - секунда или края на разговора, като е ползвал номера не по предназначение - без да е налице необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, сигурността и имуществото на гражданите като - нарушение на чл. 28, ал. 1, предложение първо от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, за което нарушение на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер 1000.00 лв.

По делото са били събрани допълнително писмени и гласни доказателства, като в последното по делото съдебно заседание, съдът е докладва ли приел по делото постъпило по делото писмо- с рег. № 2080/10.10.2023 г., подписано от Л.Л. за Началник Първо РУ-Перник, с което изпращат заверени ксерокопия от Заповед № 679/29.05.2012 г. по описа на ОДМВР-Перник за определяне на длъжностни лица с ръководни функции при ОД на МВР-Перник, да издават наказателни постановления, и Заповед № 8121з-856/10.08.2016 г. по описа на ОДМВР-Перник за определяне на длъжностни лица от МВР, които да съставят актове за установяване на административни нарушения по Закона за национлан система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/. По делото са били разпитани в качеството на свидетели и актосъставителят и свидетелят по акта, като актосъставителят поддържа изложеното в акта, като сочи – св.

П.-„…. Поддържам написаното в акта. Аз съм актосъставител, като на 05.05.2023 г. съм съставила акт за установяване на административно 2 нарушение на жалбоподателя, тъй като жалбоподателят не е ползвал по предназначение телефон 112 за спешни повиквания и от посочения в акта телефонен номер е осъществил изходящо обаждане към телефон 112, съдържащи нецензурни думи-изрази, които съм описала в акта, а именно:

„Е*****…“, като се касае за време, което съм посочила като секунди в акта. Към момента не мога да посоча същите. Акта е съставен за нарушение на чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112…Всичко е така, както е обективирано в акта, за времето от 4-тата секунда на разговора до 18-та секунда на разговора. Без да е налице необходимостта от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите. ..“, като св. Г. излага в своя разпит, че е свидетел по акта и че актът е бил връчен лично на лицето –жалбоподател, което го е разписало и се е запознало с акта, като е получило и препис от същия и не е вписал възражения, като видно от материалите по делото на същия са били снемани и обяснения. Съдът дава вяра по показанията на разпитаните свидетели, като същите са съответни на писмените доказателства по делото и на съдържанието на представения диск от 112, възпроизведен в с.з.

Видно от преписката- стр.14-15, писмо на ВПД Директор при ОДМВРПерник, и разпечатка към същата, се установява, че лицето е извършило 142 нерегламентирани обаждания на тел 112, за периода от 1.3.2023 г. до 31.03.2023 г., като същите са именно от посочения телефонен номер, а видно от справка на Йетел, то последният е притежание именно на жалбоподателя.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена след преценката на свидетелските показания на актосъставителя П. В. П. и св. Г. Г., както и на приетите в с.з. по реда на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 и чл. 284 НПК писмени и веществени доказателства / 1 бр. СД диск/, приложени по преписката: съставеният АУАН , цитиран по-горе, писмо, рег. № 10530р949/21.04.23 г. от директор Дирекция „Национална система 112, справки и писма –стр.14-15 от делото, обяснение от жалбоподателя от 5.5.2023 г., представените по делото с писмо- с рег. № 2080/10.10.2023 г., подписано от Л.Л. за Началник Първо РУ-Перник, с което изпращат заверени ксерокопия от Заповед № 679/29.05.2012 г. по описа на ОДМВР-Перник за определяне на длъжностни лица с ръководни функции при ОД на МВР-Перник, да издават наказателни постановления, и Заповед № 8121з-856/10.08.2016 г. по описа на ОДМВР-Перник за определяне на длъжностни лица от МВР, които да съставят актове за установяване на административни нарушения по Закона за национлан система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/

, който безпротиворечиво пресъздават фактическата обстановка по делото. Съдът дава вяра и на свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, като обективни, безпристрастни и съответни на останалия събран по делото доказателствен материал, като намира възраженията на жалбоподателя, изложени в жалбата и допълвани в първото по делото с.з., като неоснователни, а част от тях и неотносими по делото, както и недоказани.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, извършвайки цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление съдебният състав не констатира допуснати съществени 3 нарушения на процесуални правила, които да са ограничили правото на защита на наказания и да са опорочили законосъобразността на обжалвания акт.

АУАН е съставен, а постановлението е издадено от органи с доказана материална компетентност при спазване на императивните изисквания към съдържанието им и в съответствие с процесуалните правила / видно от цитираните по горе заповеди/. Нарушението е описано ясно, с излагане в пълнота на всички обстоятелства относими към фактическия състав на посоченото административно нарушение, с прецизно правно квалифициране, поради което правото на защита на жалбоподателя и в най-малка степен не е ограничено. Актът и наказателното постановление отговарят на императивните изисквания в чл.42 и чл. 57 от ЗАНН, спазена е и процедурата при съставянето/издаването им.

Изискването в чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за пълно и точно описание на нарушението не предполага възпроизвеждане на цялостния разговор между жалбоподателя и служителят от Д „НС 112“ на посочената дата, каквито доводи се навеждат в жалбата. Достатъчно е да се изложат фактите, относими към фактическия състав на вмененото нарушение, което изискване е изпълнено. Актосъствителят не е имал задължение да предостави копие от съдържащата се на предоставения диск информация, тъй като в негово присъствие съдържанието на акта му е предявено и на датата, на която актът е съставен му е връчено и копие от него, което се установява от показанията на свид. П., като достоверността на отразеното в акта и в НП, се потвърждава и от другия свидетел по делото- св. Г., както и от възпрозиведения в с.з., диск от тел 112, където точно в посочения отрязък от време от точно този, собствен на жалбоподателя номер, се чува да се произнасят от мъжки глас, именно описаните реплики.Предвид горното, правото на последния да разбере за какво нарушение е привлечен към административнонаказателна отговорност и въз основа на какви факти не е било ограничено, съдът намира следното:Съвкупният анализ на доказателствените материали по делото мотивира убедителен извод, че нарушението по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, за което М. Г. е привлечен към отговорност, е действително извършено, както от обективна, така и от субективна страна.

Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 Единният европейски номер 112 се използва при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите. Нормата на чл.28, ал.1 от с.з. предписва забрана да се ползва ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, пускане на предварително записани съобщения, предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, като нарушаването й е скрепено със санкция, предвидена в административнонаказателната разпоредба на чл.37 от същия закон.

В конкретния случай на жалбоподателя е вменено, че на 21.03.2023г., около 21.42 часа, е ползвал ЕЕН 112 не по предназначение, което действие осъществява именно визирания административнонаказателен състав на чл.37, вр. чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. Конкретните фактически обстоятелства, на които се основава административнонаказателното обвинение /позвъняване от ползвания от Г. телефонен номер на ЕЕН 112 и отправяне на нецензурни изрази към оператора, с който е свързан, цитирани в АУАН/, се доказват по 4 несъмнен начин от събраните и проверени съобразно принципа на непосредственост в съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства, в това число и извършения оглед на ВД по делото чрез възпроизвеждането му. В техния контекст позицията на оспорване на нарушението от страна на жалбоподателя е недостоверна и защитна, поради което и съдът не я поставя в основата на изводите си.