Разпореждане № 1566 от 06.05.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1566 гр. София, 06.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно наказателно дело № 20261100203083 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.8 от Закона за признаване, изпълнение, постановяване и изпращане на актове за обезпечаване на имущество /ЗПИПИАОИ/.

Образувано е във връзка с постъпило удостоверение по чл.3 от ЗПИПИАОИ и акт за обезпечаване на имущество /решение за налагане на запор, издадено Областен съд Санкт Пьолтен за обезпечаване на имущество, находящо се в банкова сметка, разкрита в УниКредит Булбанк АД, а именно в банкова сметка IBAN ****.

С определение от 24.03.2026 година по НЧД № 2037/2026 година на СГС, НО, 10 състав съдебният акт е бил признат и поисканото обезпечение – запор на банкова сметка, е било допуснато.

Поради непълноти в първоначално издадения съдебен акт, публичният съдебен изпълнител е отказал да изпълни акта за обезпечение на СГС, като е дал конкретни указания, които следва да се изпълнят, а именно да се посочат личните данни на титуляря на банковата сметка.

В изпълнение на дадените указания на съдебния изпълнител и в съответствие с изискванията на специалния закон, в частност разпоредбата на чл.13 „Когато в Република България за изпълнението на акта за обезпечаване се изисква извършването на действия, които го съпътстват, те се осъществяват по реда, предвиден в българското законодателство“, СГС, 10 състав е издал разпореждане от 30.03.2026 година, с което е уведомила издаващата държава за необходимостта от посочване на титуляр на съответната банкова сметка, по отношение на която е поискано налагането на обезпечителна мярка „запор“.

В изпълнение на указанията на СГС, 10 състав, е постъпила нова информация от издаващата държава, която вместо да бъде докладвана по образуваното вече НЧД № 2037/26 на СГС, 10 състав, с оглед преценката за издаване на нова обезпечителна заповед, е образувано ново дело – НЧД № 3083/26 на СГС, 21 състав.

Имайки предвид изложеното и факта, че в конкретния случай става дума за едно и също дело, с едни и същи обстоятелства и идентична фактология, то компетентен да се 1 произнесе се явява съдията-докладчик по първоначално образуваното дело – НЧД № 2037/26 на СГС, 10 състав, а не този, който е определен по новообразуваното дело. Очевидно е в случая, че става дума за един и същ казус, в хода на който е имало размяна на кореспонденция, в резултат на която са били изяснени първоначално липсващите реквизити, необходими за издаването на обезпечителна заповед. Противното би било в противоречие с принципа „нон бис ин идем“.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Областен съд Санкт Пьолтен за обезпечаване на имущество, находящо се в банкова сметка, разкрита в УниКредит Булбанк АД, а именно в банкова сметка IBAN ****.

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 3083/26 на СГС, 21 състав.

Делото да се докладва на съдията-докладчик по НЧД № 2037/26 на СГС, 10 състав.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2