Протокол № 13190 от 01.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13190 гр. София, 26.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20221110103563 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Г. К. – редовно уведомен, не се явява, се представлява от адв.

*********** и адв. ***********, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ **************“ ЕООД - редовно уведомен, се представлява от адв.

Г., с пълномощно от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. И. М. – редовно уведомен, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания за отлагане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило СГЕ, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило СГЕ.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.

1

Вещото лице Г. И. М. – 63 г., български гражданин, грамотен, не осъждан, без родство и дела със страните и техните представители.

Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК.

Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице М.: Изготвил съм заключение, което поддържам.

Вещото лице М.: Копията, освен, че са неясни, има прекъсване на щрихи, има и подписи от другите графи, които пресичат щрихите от изследваните подписи, което още повече затруднява изследването. Там има, както съвпадащи се признаци, така и различаващи се признаци, видно от документа, има подписи един върху друг. Трябва да се разграничат тези щрихи и да се види направлението има ли спирания, няма ли, защото аз мога да дам заключение и в едната и другата посока и все ще бъда прав, но няма да мога да се аргументирам коректно.

Вещото лице М. на въпроси на адв. ***********: В т.1 има също други подписи, но тъй като на подписите се вижда вече пишещото средство, на тях могат да се отделят всички пресичащи се щрихи и да се установи каква е последователността. Това именно е един от най- характерните частни признаци, с които се индивидуализира конкретно лице. Там се проследяват движенията и въз основа на този анализ, отделно от разделното изследване на подписите и в последствие при сравнителното изследване съм установил наличие на съвпадащи се частни признаци, освен, че има и общи признаци, като структура, транскрипция, размер, наклон и т.н.

Вещото лице М.: Направил съм проверка в експертната служба на Полицията, където провериха досъдебно производство № ЗМ 15465/ 2020г., в 01 РУ, и оттам отговориха, че в досъдебното производство не се намират оригиналите на ведомостите за периода от м.08.2019г.- м.12.2019г. и за м.01.2020г. адв. ***********: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието заключението на СГЕ по т.1, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 300лв., платими от бюджета на съда.

Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на СГЕ.

ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв., платими от бюджета на съда.

Издаден бе 1 бр. РКО.

2 адв. Г.: Моля, да ми бъде дадена възможност да представя оригиналите на ведомостите и да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП, Дирекция „************** 0*********я, както и Комисия за защита от дискриминация, които са извършвали проверки в ответното дружество, във връзка със сигнали от ищеца.

Моля, да ми бъде дадена възможност да представя проект на съдебно удостоверение в определен срок. Със същото ще изискаме информация от тези юридически лица, дали при тях се съхраняват оригинали на платежни ведомости във връзка с извършвани проверки на ответното дружество и ако да, да ни бъдат предоставени.

Съдът ДОПУСКА до разпит доведените свидетели и вписва същите в списъка на призованите за днес лица.

Съдът ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите и ги въведе в залата.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:

************** – 62 г. неосъждан, без дела със страните по делото, български гражданин, грамотен.

Снета самоличност по лична карта издадена на 07.12.2021 г. от МВР Монтана.

*************** – 46 г. неосъждан, без дела със страните по делото, български гражданин, грамотен.

Снета самоличност по лична карта издадена на 12.02.2018 г. от МВР София.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Свидетелят *************** излезе от залата.

Пристъпва към разпита на свидетелката ************.

Свидетелката ************ на въпроси на адв. Г.: Работя в **************“. В дружеството работя от 12 години. Познавам ищеца, работили сме заедно. От 01.04. се събрахме всички и взехме решения, заради пандемията да ни освободят и да ни изпратят на борсата. От 01.08. бях назначена отново на работа. Не знам дали той е идвал на работа.

Свидетелката ************ на въпроси на адв. ***********: На 01.08. бях назначена отново. От 01.04. до 01.08 не бях на работа. Знам, че работодателят освободи всички служители, остана само една колежка на работа, защото имаше да прави поръчкови торти.

Договорът ми беше прекратен и за периода от 01.04.-01.08 бях на борсата. С. беше обслужващ работник. Докато не станахме по банков път, ни се плащаше на ръка всяка седмица. Започна да ни се плаща по банков път преди 2 години. За всички се плащаше всяка седмица. Изчислението беше върху дневна ставка. Не мога да кажа С. как е напуснал. Не 3 знам да е имало драма при напускане на работници. Когато е напуснал С., аз не съм била и не знам обстоятелствата по неговото напускане.

Свидетелката ************ на въпроси на адв. Г.: За тези 12 години не е имало случай да не ми е било заплатено възнаграждение.

СЪДЪТ ВРЪЩА личната карта на свидетеля.

Пристъпва към разпита на свидетелят ***************.

Свидетелят *************** на въпроси на адв. Г.: Работя в **************“, на длъжност обслужващ работник по документи. На практика съм мениджър. Работя там от създаването на дружеството. Познавам ищеца, аз съм го интервюирал, аз съм го взел на работа, работили сме заедно. Почти всички бяха на работа до края на март 2020 г,. На 13, петък, обявиха пандемията, 14, събота, аз трябваше да взема решение как да работят на един обект на дребно и понеделник трябваше да взема решение какво да правим, защото държавата нямаше ясна информация какво ще се случи. След като обявиха пандемията, направихме събрание, на което участваше и С. и всички бяха съгласни да се прекрати трудовото взаимоотношение по този член, остана само една жена при мен в София, във Варна остана един колега с един шофьор и всички бяха съгласни, за да могат да вземат обезщетение от борсата. С. имаше два пъти молба за напускане в рамките на две години, като втората му молба е от м.02. и в тази молба члена може да се разминава с члена, по който е освободен, но пак казвам, всички направихме събрание и всички бяха съгласни и всички, които бяха на работа могат да потвърдят, че включително и той, ако не е лицемер, ще трябва да потвърди, че се е съгласил да бъде освободен, всички да се разделим, за да можем да прескочим този момент, защото към него момент нещата бяха много драматични. Доколкото знам, С. живееше в Ихтиман, докато работеше при нас. Аз лично му бях дал една кола, защото има хора, които живеят в Лозен, да може да ги оставя тях и да се прибира и горивото, и разходите, бяха за сметка на фирмата. По време на пандемията имаше КППТ и не е пътувал, и не е бил на работа, а колата беше при него. След като беше освободен, не е идвал да полага труд, може да сме се чували, може да сме се виждали. През въпросния ден, когато станаха тези драми, не си спомням деня, беше м.07, аз се обадих на полицията в Дружба да дойдат, той избяга, опита се да прояви агресия, аз го бях извикал да видим дали можем да работим отново, но той нещо агресира с някакви претенции, видимо беше настръхнал, човекът е 160 кг., близо 2 метра. Поканих го да напусне, казах му, че ще се обадя на полицията, той каза обаждай се, обадих се той не изчака патрула и така. Съответно, той пусна жалба срещу мен в районното в Дружба и започна сагата. После си позволи да ми се обажда пред жена ми и детето от скрит номер, и да ме заплашва, което също го има в районното в дружба и сагата продължава вече 3 година. Мисля, че районното в Дружба се води 08-мо РУ.

Свидетелят *************** на въпроси на адв. ***********: Не си спомням годината, беше годината на пандемията, м.07. На 13.03., петък, обявиха пандемията, беше същата 4 година, когато обявиха пандемията, юли месец. Плащането ставаше всеки петък, всеки човек си получава парите на ръка, после взех човек в същата година или следващата и плащането ставаше по банков път, но не съм сигурен същата година или следващата година след проблемите със С.. Имало е случай, някой да пропусне да се разпише единия петък на ведомостта, ведомостта излиза края на месеца и трябва да се разпише и вече там всеки на лично усмотрение. Аз не съм пъдарин и никога не съм се чувствал, като пъдарин, има хора, които работят по- отдавна и никой не може да каже, че не съм бил коректен към него, с изключение на лицето С. К.. Аз тогава, като пуснах жалба в районното, попитах дали няма вариант, в който този човек да му се помогне по някакъв начин, защото според мен има нужда от помощ и поради прекаленото дълго пренебрегване на тази нужда от помощ човека не е ясно до къде ще стигне в някакъв момент. Имам външна фирма счетоводна, все още работя с нея. Ведомостите за периода съм представил каквото трябва на вещото лице, той ми ги върна. За жалост обаче с тази сага имаме сигнали от С. К. може би около 12 жалби. Носил съм документите на 7- 8 места, изпращал съм ги няколкократно сканирани и тези ведомости, които са копия по някакъв начин някъде са останали или са изгубени и аз не мога да кажа къде са. Това което съм представил на вещото лице, като оригинали, което е като копия навсякъде, той е имал претенции към определени документи, които наистина са разтакавани на много места и пак казвам точно заради това после минахме и като цяло искаме да бъдем европейска фирма и минахме изцяло по банка, за да ги нямаме тези казуси, в които съм поставен в момента. Собственик на капитала на дружеството е Ваня Димитрова.

СЪДЪТ ВРЪЩА личната карта на свидетеля.

Съдът считам че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде издадено на ответника съдебно удостоверение по силата, на което да се снабди с оригинали на ведомости за периода от м.08.2019 г. – м.12.2019 г. и за м.01.2020 г., които да му послужат пред НАП, Дирекция Инспекция по труда, 08 РПУ, както и Комисия за защита от дискриминация, като следва да бъде даден седмичен срок на ответника да представи проекти на същите и да конкретизира преписките, по които са представени ведомостите.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на **************“ ЕООД, което да послужи пред НАП, Дирекция „************** 0*********я, както и Комисия за защита от дискриминация, по силата на което да се снабди с оригиналите на процесните ведомости.