Решение № 936 от 13.03.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е

Н И Е

№ 936, 13.03.2020 г., гр. Пловдив

В ИМЕТО

НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД – ПЛОВДИВ, ХІІ гр. с.

На 25.02.2020 г.

В публично заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЛАДИМИР РУМЕНОВ

СЕКРЕТАР:

КАТЯ ГРУДЕВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 11384 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 239 от ГПК

– неприсъствено по съществото на спора решение.

Искове с правно основание чл. 49 от Закона за автомобилните превози и чл. 86 от ЗЗД, предявени от „Пенемат„ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с . Ветрино , област Варна, ул Хан Омуртаг № 16 , против „Ика Трейд „ ЕООД , ЕИК *********, и със седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. Васил Левски № 242А

Ищецът твърди, че със заявка по договор за транспорт от 26.11.2018 год. е извършил възложен от ответника вътрешен товарен превоз от гр. П. до Ч., при цена на превоза от 600 лв. Превозът е извършен, работата е приета без забележки, но цената не е била платена, както е договорена между страните, а именно в 10-дневен срок от получаване на товарителницата, не е платена и до момента. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди „Ика Трейд“ ЕООД да заплати на „Пенемат“ ООД сумата от 600 лв. неплатена цена по фактура ********** от 28.11.2014г., заедно с мораторна лихва за забава от 01.01.2019 год. – 05.07.2019 год. в размер на 31 лв. и законната лихва от датата на завеждане на иска до изплащането на вземането.

Ответникът не се ангажира с участие в производството - няма депозиран отговор на исковата молба, не е изпратен процесуален представител в първото съдебно заседание.

При тези факти, съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК досежно постановяването на неприсъствено решение по съществото на спора. Ответника е редовно уведомен, не е изпратил представител, не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел каквото и да било участие в делото. Предупреден е за последиците от такова поведение. Искът е вероятно основателен с оглед представените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника.

Разноските по делото се присъждат в полза на ищеца, по списък, и включват и тези , направени за обезпечението на иска – държавна такса по частното дело № 852 по описа на РС Пловадия за 2019г ., и 66 лева , платени на ЧСИ за налагането на обезпечителната мярка.

Воден от изложеното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И

:

Осъжда

„Ика Трейд „ ЕООД , ЕИК *********, и със седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. Васил Левски № 242А да заплати на „Пенемат„ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с . Ветрино , област Варна, ул Хан Омуртаг № 16 , сумата от 600 лв. – неплатена цена по договор за транспорт от 26.11.2018 год., за която е издадена фактурата ********** от 28.11.2014г., и мораторна лихва за забава в плащането на главницата от 01.01.2019 год. –

05.07.2019 год. в размер на 31 лв. , както и законната лихва върху главницата от датата на завеждане на иска – 08.07.2019г. до изплащането на вземането.

Осъжда „Ика Трейд „ ЕООД , ЕИК *********, и със седалище и адрес на управление в

Пловдив, ул. Васил Левски № 242А да заплати на „Пенемат„ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с . Ветрино , област Варна, ул Хан Омуртаг № 16, сумата от 206 лева разноски по делото , включително тези, направени за предварително обезпечение на изпълнението на настоящото решение.

Решението се основава на предпоставките за постановяването на неприсъствено такова и затова е окончателно. Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да се защити по реда на чл. 240 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/

Вярно с оригинала!

КГ