Определение № 320 от 26.09.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 320 гр. Пазарджик, 26.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900030 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.374 от ГПК.

Постъпила е искова молба от М. Н. Г., с ЕГН **********, с адрес с. Ч., общ. П., ул.

„****“ №*, със съдебен адрес гр. К. ул. “С.” № *, ет.*, офис **, чрез адв. П. К., САК, срещу ЗАД „БУСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ гр. София, пл. “Позитано” № 5, с ЕИК 000694286, по реда на чл.432 от КЗ.

Изложени са обстоятелства, че в резултат на ПТП били причинени *** на М. Н. Г., на ** години.

Твърди се, че на 04.07.2023 г., около 06:35 ч., по път **, км. ***+***, обл. П., водачът на л.а. „****“ с peг. № ***, З. Т. И., нарушила правилата за движение по пътищата, като изгубила контрол над управляваното МПС, отклонила се, навлязла в лентата за насрещно движение и блъснала насрещно движещия се участник 2 - л.а. „****“ с peг. № ***, управляван от М. Г.. В следствие на настъпилото ПТП били причинени телесни повреди на М. Н. Г..

По случая било образувано ДП №525/2023г. на РУ П., пр.пр. № 3511/2023 г. на РП П., което към настоящия момент не било приключило с окончателен съдебен акт. Причина за настъпване на произшествието били допуснатите от водача на л.а. З. И., нарушения на правилата за движение по пътищата. В случая се твърди, че съществувала пряка причинна връзка между деянието на водача И. и настъпилите общественоопасни последици - *** на М. Г..

За увреждащия л.а. “****“ с peг. № ***, управляван от З. И., имало сключена застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, з.п. № *****, със срок на валидност една година, считано от 12.06.2023 г. до 11.06.2024 г. със ЗАД „Булстрад ВИГ“, гр.

София. По силата на този договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, застрахователят покривал отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, настъпили във 1 връзка с притежаването и използването на МПС, съгласно чл.492 от КЗ в размер на 10 420 000 лв. за всяко събитие, която сума представлявала минималния размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.380 от КЗ, ищецът предявил претенция за изплащане на обезщетение пред ЗАД „Булстрад ВИГ“, гр. София, като били представени всички документи, с които разполага, получени от застрахователя с обр.р. на 28.09.2023 г.

По случая била заведена щета №2571, по която застрахователят не бил заплатил обезщетение. Твърди се, че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД „Булстрад ВИГ“, гр.София за причинените неимуществени и имуществени вреди на ищеца.

При процесното ПТП М. Г. бил получил следните травматични увреждания:

************************************************************************************ и др.

След инцидента на 04.07.2023г. бил приет за лечение в „МБАЛ - П.“ АД, отделение по ОТО, с оплаквания от ************************************** Извършени били изследвания, консултативни прегледи, Рьо. гр. и КТ. От направената Рентгенография на **** била установена ***********************************. Назначена била терапия с лекарствени средства. След обсъждане на извършените изследвания и прегледи било взето решение за извършване на оперативна интервенция. Видно било от оперативен протокол от 05.07.2023 г., че с обща

************************* - извършена била

***********************. На 10.07.2023 г. пострадалият бил изписан с препоръки за хигиенно-хранителен режим, издадена рецепта за ***** за прием в домашни условия.

На 10.11.2023 г., ищецът твърди, че бил приет отново за лечение в болнично заведение - УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр.Пловдив, с анамнеза - **************.

Назначени били изследвания, консултативни прегледи, рентгенографии. След обсъждане на данните от направените изследвания било взето решение за извършване на нова оперативна интервенция. На 13.11.2023 г., видно от оперативен протокол № 79.35 била извършена операция - ***********************. Поставена била окончателна диагноза *************************, **********************. Изписан бил на 23.11.2023 г. с назначено медикаментозно лечение, дадени препоръки да се ***** на 21 -ви ден след операцията, да не се стъпва на ****.

За проведеното лечение М. Г. бил извършил разходи в общ размер на 3198.00 лева.

Вследствие на травмите, получени от процесното ПТП, се сочи, че ищецът търпял много ****, не се чувствал ***********. Преди процесното ПТП ищецът бил в добро здравословно състояние, активен и социален за възрастта си човек. Дълго време след инцидента имал ******** от близките му, от което изпитвал *** и не се чувствал ***, не можел да се ***, трябвало дълго време да не ********. Възстановителният период бил изключително тежък и труден. Освен причинените ****** ****, получил *****, които щели да останат в съзнанието му завинаги. Към настоящия момент все още изпитвал *** не се бил 2 възстановил.

Преди инцидента бил активен и деен човек, не бил имал здравословни или психически проблеми. След инцидента животът му се *****************, които довели до *********, което пък от своя страна се отразило и на ****** му състояние - изпитвал ********.

Сочи се, че пътният инцидент причинил на ищеца внезапно и неочаквано *** и множество ****. С усилия се ********* и към настоящия момент. Заради *****, продължителният период, в който бил на ***, възстановителният период продължил дълго време. Към настоящия момент не бил възстановен. Дълго време изпитвал **** от травмите.

Във връзка с изложеното се моли, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника ЗАД „Булстрад ВИГ“, гр. София да заплати на ищецът М. Н. Г., обезщетение в размер на 26 000 лв., частичен иск от 150 000 лева, за причинените му неимуществени вреди изразяващи се в претърпени ****, вследствие на причинените ***, както и сумата от 3198.00 лв. за имуществени вреди, направени разходи за лечение от пострадалия, ведно със законна лихва върху главниците, считано от 11.07.2023 г. /датата на която изтичал срока по чл.429, ал.3 от КЗ, във вр. с.чл.430, ал.1 от КЗ/, до окончателното изплащане.

Моли се да се присъдят направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, ведно с начислено ДДС.

Представят се писмени доказателства.

Моли се да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи по ДП №525/2023 г. на РУ П., пр.пр. № 3511/2023 г. на РП П., по силата на което ищецът да се снабди с преписи от протокол за оглед, скица, фотоалбум, изготвените експертизи, както и всички други документи, изясняващи обстоятелствата по реализиране на процесното ПТП.

Моли се да се допусне СМЕ с формулирани въпроси.

Моли се да се допусне СПсихЕ, с формулиран въпрос.

Моли се да се задължи ответника ЗАД „Булстрад ВИГ“, гр. София да представи з.п. № *****, със срок на валидност една година, считано от 12.06.2023 г. до 11.062024 г., сключена за л.а. „****“ с peг. № ***, управляван от З. И..

Моли се да се задължи ответника ЗАД „Булстрад ВИГ“, гр. София, да представи доказателства за датата за уведомяване за настъпилото ПТП от водача З. И..

За доказване на неимуществените и имуществени вреди и уврежданията, причинени на ищеца, се моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, при условията на довеждане.

Постъпил е отговор на искова молба от ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр. София, пл. “Позитано” № 5, ЕИК: 000694286, представлявано от изпълнителните директори Н.Ч. и И.Г., чрез А. П. - юрисконсулт, съгласно пълномощно № 58/2021 г., в който се сочи, че не оспорват обстоятелствата, относно наличието на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на 3 автомобилистите по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил „***”, модел „***“, с регистрационен номер *** като се моли да бъде обявено за безспорно между страните.

Не се оспорва и обстоятелството, че пред ЗАД ’’Булстрад Виена Иншурънс Груп” с молба вх.

№2571/28.09.2023г. била заявена претенция за изплащане на Застрахователно обезщетение от страна на ищеца в производството, която не била приключила с изплащане на застрахователно обезщетение. Поясняват, че причина за да не бъде изплатено на застрахователно обезщетение се явявал факта, че от страна на ищеца не били представени допълнително поисканите документи свързани с изясняване на основателността на заявената претенция, които както било видно от представеното по делото писмо били изискани от пълномощника на ищеца в производството.

Оспорва се наличието на предпоставки за ангажиране на отговорността на застрахователя в лицето на ЗЕАД”Булстрад Виена Иншурънс Груп” с твърдение, че липсват данни за наличие на виновно и противоправно поведение на застрахования водач на лек автомобил „***” , м.

„***“ с рег. №****. Застъпва се позицията, че доказването на противоправността била от съществено значение за установяване на обстоятелството дали едно събитие има характеристиката на деликт. Липсата на противоправност в действията на застрахованото лице обуславяла невъзможност за ангажиране на отговорност, което от своя страна водило до неоснователност.

Така наведеното възражение засягало всички заявени нарушения на правилата за движение заявени в обстоятелствената част на искова молба. Твърди се, че водачът на застрахованото МПС при движението си се съобразявал със законоустановените правила за движение по пътищата и неговото поведение не довело до настъпването на ПТП.

Оспорва се заявения в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП, в това число и твърдението, че застрахованият изгубил контрол над лек автомобил ***” , модел „***“, с регистрационен номер ***, напуснал собствената си лента за движение и се сблъскал с попътно движещият се лек автомобил „***“, модел „***“ с номер ***.

Твърди се, че делинквентът не бил извършвал неправилни и несъобразени със закона маневри, като движението му било съобразено с разположението му на пътното платно, разрешената скорост и всички други предписания свързани с безопасното придвижване.

Прави се възражение, че констативен протокол за ПТП с пострадали лица № УРИ10712 от дата 11.07.2023г. не удостоверявал обстоятелствата и причините за настъпване на събитието (тоест бил неверен) и сам по себе си не установявал заявения в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП, поради което се моли на основание чл. 193 от ГПК да се открие производство по оспорване на неговата истинност. Като допълнителен аргумент в посока на твърдението, че констативния протокол не отразявал обстоятелствата около настъпване на събитието се сочи и факта, че неговият съставител не бил очевидец на настъпване на събитието, което изключвало материалната доказателствена сила на въпросния документ по отношение на механизма на настъпване на ПТП, а се ползвал с такава единствено по отношение на обстоятелствата на коя дата бил съставен протокола и кой бил негов 4 съставител и в каква позиция били заварени двата автомобила. В допълнение към горното обстоятелството, се сочи, че датата на съставяне на въпросния документ била точно седем дена след настъпване на ПТП.

Оспорва се, че втората оперативна интервенция извършена на ищеца на дата 10.11.2023г. се намирала в причинно следствена връзка с настъпилия инцидент. От приложената по делото експертиза ставало ясно, че се касаело за хоспитализация по причина усложнение от механичен произход, което се твърди, че не е резултат от първоначалния инцидент, а съставлявало усложнение, което по всяка вероятност било резултат или от неправилно извършена първоначално интервенция или от действия на самия застрахован .

Твърди се, че ищеца допринесъл за вредоносния резултат като се движел с със скорост надвишаваща разрешената за пътния участък, както и със скорост, която не била съобразена с пътните условия , което било преградило възможността му да спре при възникване на опасност и бил без правилно поставен обезопасителен колан към момента на инцидента, което дало възможност същия да се придвижи напред в рамките на салона на автомобила и да се стигне до счупването на лявата бедрена кост. Твърди се, че ищеца не спазвал предписания му хигиенен и оздравителен режим след първата операция, в резултат на което се стигнало до усложненията от механичен произход фиксирани в Епикриза от 10.11.2023 на УМБАЛ “Свети Георги“ .