Определение № 25677 от 21.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25677 гр. София, 21.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20231110125203 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

На ищеца следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

По искането на ищеца за допускане и приемане на 1 бр. флашпамет, представена с исковата молба и съдържаща видеозапис, съдът намира, че същото е основателно, като по приемането на съдържащата се в същата информация, съдът ще се произнесе след извършване на оглед в съдебно заседание, с участието на страните.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба, писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца.

ДОПУСКА представената с исковата молба - 1 бр. флашпамет, съдържаща видеозапис, като по приемането на съдържащата се в същата информация, съдът ще се произнесе след извършване на оглед в съдебно заседание, с участието на страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.10.2024 г., от 11:30 часа, за когато да се призоват страните. На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.

1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е от Л. Ж. Ж. с ЕГН **********, чрез пълномощника адв. А. А., срещу Л. В. В. с ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД, за присъждане на сумата в размер на 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – уронване на честта, достойнството и доброто име, унижение, обида и емоционален стрес, чрез публично отправено до широк и неограничен кръг лица, разгласяване на обидни твърдения, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането /изричане на репликите/ до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 05.04.2023г., след пресконференция на ПП "*********", се опитал да проведе интервю с председателя на посочената партия, като ответникът се приближил и отправил публично, в присъствието на трети лица следните твърдения: "той е наркоман";

"ти си наркоман", като посочените твърдения са многократно повторени от трети лица, чули и възприели непосредствено думите на ответника. Ищецът твърди, че непосредствено след отправяне на посочените твърдения, посочени по-горе, бил попитан от трето лице какви наркотици употребява, като му бил отказан по-нататъшен разговор, под предтекст, че към момента на разговора е под въздействието на наркотици. Ищецът счита, че отправените изрази му вменяват укорими от морална гледна точка, качества, дискредитиращи и злепоставящи го пред трети лица. В резултат на това, за ищеца са настъпили неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на честта, достойнството и доброто име, както и преживени болки и страдания - унижение, обида и напрежение. Ищецът твърди, че в резултат на отправените от страна на ответника реплики, не може да спи нормално, имал е главоболие, не могъл да се храни нормално. Изпитвал е и продължава да изпитва силно неудобство и срам във връзка с даване на обяснения пред колегите, близките и познатите за начина, по който е представен от ответника, поради което счита, че са налице предпоставките за уважаване на предявената искова претенция, като му бъдат присъдени и сторените по делото, разноски.

Ответникът, чрез назначения му особен представител, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявения иск. Твърди, че изразите "той е наркоман"; "ти си наркоман" били оценъчни твърдения, поради което не подлежали на проверка за истинност. Твърди, че не е налице противоправност, тъй като изявленията на ответника представлявали израз на свободата на словото и формиране на мнението на личността. Поддържа, че изразяването на такова мнение и негативна оценка за дадена личност във връзка с обществен въпрос, свързан с неговата дейност и занятие, не съставлява противоправно поведение, още повече, че тази оценка на личността на ищеца, не била разпространена от ответника. Оспорва причинноследствената връзка между процесните твърдения и вредите, претендирани от ищеца. При условията на евентуалност, счита че размера на исковата претенция се явява прекалено завишен с оглед критериите за справедливост по чл.52 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже по делото пълно и главно: отправените на посочената в исковата молба дата, думи и изрази: "той е наркоман"; "ти си наркоман" от страна на ответника, по начина, описан в 2 исковата молба, противоправността на деянието, претърпените от ищеца неимуществени вреди -техният вид, обем и интензитет, както и наличието на причинна връзка между деянието и вредите. Вината се предполага до доказване на противното.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, посочени в отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3