Протокол № 644 от 23.09.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 644 гр. Разград, 19.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20223330100189 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ц. Х. В., уведомен, се явява лично и с адв. Ц. И. – С., редовно упълномощена с подаване на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД Армеец“АД, при редовно призоваване, е депозирал писмено становище, че не възразяват делото да се гледа в тяхно отсъствие,оспорват съображенията, изложени в отговора на исковата молба, поддържат направените доказателствени искания, не възразяват по проекта за доклад. Искат да бъдат приети по делото приложените писмени доказателства, включително и материали от досъдебното производство. Не възразяват да се отдели като безспорно обстоятелство наличието на валидна застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, издадена от „ЗАД Армеец“АД към датата на процесното ПТП.Същите са задали въпроси към свидетелите М. П. и Д. Д., както и въпроси към вещото лице. В становището заявяват желание ако се даде ход на устните състезания да се постанови решение за отхвърляне на иска.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Е. П., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. Д., редовно призован, явява се лично.

АДВ.И. - С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 09:05 часа.

СЪДЪТ ПОМОЛИ свидетелите да изчакат пред съдебната зала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права: по отношение на първия иск : право на собственост на ищеца върху лек автомобил, действие на трето лице при управление на лек автомобил, което действие е противоправно и виновно, причинени вреди на лекия автомобил на ищеца, причинна връзка между деянието и вредите, застраховка гражданска отговорност на автомобила, управляван от третото лице. Обстоятелства, от които произтича възражението на ответника за съпричиняване: че ищецът е нарушил правилата за движение по пътищата, поради което е допринесъл за 1 настъпване на ПТП-то

Правната квалификация е по чл.429 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.45 от Закона за задълженията и договорите.

Ответникът признава и не се нуждае от доказване обстоятелството, че единият от участниците в процесното ПТП - „Дачия“, модел ,Докер“ с per. № СА **** ТС е имал сключена застраховка гражданска отговорност за процесния период с ответника.

Ищецът следва да докаже правото на собственост по отношение на автомобила, действие на трето лице при управление на лек автомобил, което действие е противоправно и виновно, причинени вреди на лекия автомобил на ищеца, причинна връзка между деянието и вредите Не са представени доказателства за деянието на ответника, за неговата противоправост, за причинната връзка между деянието и ПТП-то, както и за причинната връзка между ПТП-то и вредите и за конкретния размер на тези вреди.

ПРЕДСТАВЕНИТЕ по делото писмени доказателства са допустими и относими, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, а именно:

Справка от „Гаранционен фонд“ за сключена гражданска отговорност към датата на произшествието; констативен протокол с пострадали лица с рег.

№39, ДП №330зм-65/23.02.2017г., издаден от ОДМВР – гр.Разград; лист за преглед в СО/ КДБ – д-р Н.К.-Я., ведно с допълнителен лист към него; амбулаторен лист № 1311/27.02.2017г., издаден от доктор Г.М; искане за образно изследване и резултати към него; голям талон /прошнурован/ на лек автомобил с рег.№РР5881 ВС – собственост на Ц. В.; Постановление за прекратяване на наказателно производство от 15.10.2018г. на Районна прокуратура- Разград по ДП №330 ЗМ-65/2017г. по описа на ОДМВР – гр.

Разград с вх.№272/2017г. по описа на Районна прокуратура – Разград;

Наказателно постановление №18-1075-001836/09.11.2018г., издадено от ОДМВР – Разград, сектор „Пътна полиция“; съдебно медицинска консултация №7/2022г., издадена от МБАЛ „Св.Иван Рилски“АД – град Разград, издадена от д-р Диана Василева; талон за услуга по желание, ведно с касов бон от 10,00 лева, издаден на 28.01.2022г. за консултация при д-р Василева; Писмо с изх.№ Л-1629/25.03.2021г., издадено от „ЗАД Армеец“АД до Ц. В.; Писмо с изх.№ Л-2139/16.04.2021г., издадено от „ЗАД Армеец“АД до Ц. В.; Писмо с изх.№ Л-2233/16.06.2021г., издадено от „ЗАД Армеец“АД до Ц. В.; Писмо с изх.№ 100-3300/12.07.2021г., издадено от „ЗАД Армеец“АД до Ц. В..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ свидетелите М. П. и Д. Д..

ДОКЛАДВА изпратеното ДП№330ЗМ-65/2017г. по описа на ОДМВРРазград.

АДВ.С.: Моля от документите от горе споменатото досъдебно производство да се приеме като доказателство по делото Протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие /лист 3,4,5 /, лист за преглед на пациент в КДБ/СО /лист 58/, постановление за прекратяване на НП/ лист 178/.

ОТ ПРЕДСТАВЕНОТО по делото ДП №330 ЗМ-65/2017г. по описа на ОДМВР-Разград,

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото протокол за оглед на пътнотранспортно произшествие от 23.02.2017г., ведно със скицата и фотоалбума; лист за преглед на пациент в КДБ/СО ; постановление за прекратяване на НП.

С ОГЛЕД невъзможността да бъдат копирани снимките към огледния протокол, Съдът счита, че следва да приложи досъдебното производство с изричната уговорка, че единствено само гореспоменатите писмени доказателства са приети като такива. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА Досъдебното производство №330 ЗМ-65/2017г. по описа на ОДМВР-Разград.

В ТАЗИ ВРЪЗКА да се изпрати писмо на Органа, който е изпратил ДП, като същите бъдат уведомени, че досъдебното производство е приложено към делото и ще им бъде върнато след приключване на последното.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становището на адв.И. – С. в отговора на исковата молба, както и становището, в което са посочени подробно твърдените от ищеца увреждания.

АДВ.И.-С.: Уважаема г-жо Председател, моля да допуснете приемането, във връзка с изготвеното заключение по експертиза, нашето желание е все пак да сравним посоченото от вещото лице с независима оценка от сервиз, който е в територията на гр.Разград,ще Ви моля да представя и да приемете и да бъде присъединено към доказателствения материал Работна карта от „Дени Ауто 2019“ ЕООД – гр.Разград , в която подробно са описани увредените части, както и калкулиран труда. Същата е необходима, за да се направи все пак сравнение, доколкото вещото лице не е приложило оферти към заключението си. Трябва да има становище, което е различно от това на вещото лице. За справка молим да допуснете информация от търсене за лек автомобил Шевролет Лачети в интернетпространството за стойността на автомобила, като представям две оферти за такъв автомобил на каква цена може да бъде закупен.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените днес писмени доказателства, а именно: работна карта от „Дени Ауто 2019“ ЕООД; оферти за закупуване на лек автомобил Шевролет Лачети – 2броя.

ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетелите М. П. и Д. Д..

ПОКАНИ същите в съдебната зала.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите.

М. Е. П. – гр.Омуртаг, ул.“***************“№ 22, вх.Г, ап.2,не осъждан, б.р. със страните.

Д. М. Д. – гр.Варна, ***************, ап.30, неосъждан, б.р. със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелите обещават да говорят истината.

Д. М. Д. се освободи от залата.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на свидетеля М. П..

СВИДЕТЕЛЯТ М. Е. П.: Мисля, че произшествието беше към 17:00 часа. Дата не се сещам точно, беше лятото. Аз се движех от бензиностанция Ромпетрол, в посока Гецово, прибирах се към базата на „Спиди“, където 3 работех към момента. Произшествието беше между служебния автомобил „Дачия“, който карах аз, регистрационния номер не се сещам, автомобилът беше брандиран с надписи на „Спиди“ , другата кола не се сещам, мисля, че беше Ровър. Аз се движех към Кауфланд, другият автомобил слиза от ж.к.“ Орел“ по ул. „Странджа“, посока ОМВ. ПТП-то стана на светофара, на кръстовището. Светофарната уредба работеше тогава. В момента, който светна зелено аз преминах, другият автомобил предполагам, че е минал на жълто, не мога да кажа. Аз съм категоричен ,че за мен светофара светеше зелено, аз шофирах напред. Ударът стана в моята кола в предната лява част, от към шофьорската страна, а другата кола се удари с предна дясна страна, но не съм напълно сигурен. Искам само да допълня, че светофара, който е на ул.“Странджа“ няколко дена след това, имах заснето видео на този светофар точно ,че свети едновременно зелено и червено, целият светофар светеше като коледна елха, няколко дена след инцидента постоянно имаше проблеми тогава. Викнахме полиция, ние отидохме в Спешното – аз и господина ищец.

С полицията дойде и линейка и казаха, че трябва да ни прегледат за вътрешни наранявания. Линейката ни взе и ни закара в Спешното, а автомобилите останаха на място. Точно тогава не се сещам да се пише протокол, мисля, че не беше на мястото на ПТП-то. Служебните ни автомобили имат GPS-и и на моята кола за него момент G P S показа,че съм се движил със скорост 7 км./час. Аз бях спрял на червен светофар и като светна зелено тръгнах, не съм бил засилен.Получих документ от КАТ за изясняване на случая, не съм оспорвал решението на КАТ, имах наложена глоба. Преди да тръгна за Спешното видях другия автомобил, понеже господина беше с приятелката си, отидох да видя тя как е, автомобилът беше в ужасно състояние. Понеже беше прескочил бордюр,може би 15 см.висок,отдолу всичко беше изтекло от колата. Бордюрът е едно островче от лявата страна на кръстовището има много висок бордюр, той се беше качил там. Автомобилът се беше качил на разделителния остров,течности имаше със сигурност.Автомобилът ,с който бях аз, „Дачия“-та, го бракуваха тотално след ПТП-то.