Определение № 1369 от 23.05.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1369 гр. София, 23.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Машев

Членове:

Златина Рубиева

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно частно гражданско дело № 20231000501299 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274-чл.279 от ГПК.

Образувано е по частна въззивна жалба на Софийска градска прокуратурата срещу Определение № 1237 от 11.04.2023 г., постановено по търг.д. № 760/2023 г. по описа на СГС, VІ-13 състав, с което и на основание чл.130 от ГПК е прекратено производството по делото.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. Поддържа се, че в хипотезата на смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД, при бездействие на наследниците и след като повече от три месеца дружеството е останало без вписан нов управител, искът по чл.155, т.3 ТЗ предявен от прокурора е допустим.

Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

От фактическа страна:

Софийски градски съд е бил сезиран с иск по чл.155, т.3 ТЗ, предявен от Софийска градска прокуратура за прекратяване на търговско дружество „ИФЕКС“ ЕООД поради настъпила смърт на управителя и едноличен собственик на капитала в същото дружество и липса на обективирана от наследниците му воля в тази връзка, с оглед на който факт повече от три месеца дружеството е останало без вписан управител.

1

Като съобразил, че се касае за еднолично дружество с ограничена отговорност, първоинстанционният съд е приел, че следва да се приложи специалното правило на чл.157, ал.1 ТЗ и дружеството да се счита прекратено по силата на закона и тъй като целената правна промяна с предявяването на иска по чл.155, т.3 ТЗ вече е настъпила, то за ищеца липсва правен интерес от продължаване на производството. По този начин споделил изцяло възприетото с Решение № 73/21.06.2019 г. по т.д. № 2413/2018 г. на ВКС, I т.о.

По тези съображения прекратил производството по делото на основание чл.130 от ГПК.

При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и в срок, поради което се явява процесуално допустима, а по същество е основателна.

Обжалваният съдебен акт е допустим.

Настоящият съдебен състав не възприема доводите на първоинстанционния съд за недопустимост на образуваното пред него производство, поради липса на правен интерес.

Съобразно нормата на чл.157, ал.1 от ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността.

Следователно прекратяването на търговското дружество не настъпва en lege, защото Съдът следва да провери налице ли са условията за прекратяване, т.е. следва да провери осъществили ли са се правопораждащите факти, водещи до прекратяване на едноличното търговско дружество, за което не е достатъчно само да е настъпила смъртта на едноличния собственик на капитала, а следва да се проверят и още две обстоятелства, а именно: налице ли е предвидено в устава на дружество изключение, съобразно което търговското дружество не се прекратява при смърт на едноличния му собственик, както и налице ли е нарочно изявление от страна на призованите към наследяване на починалия собственик за продължаване на дейността на търговското дружество, т.е. следва да се провери дали са се осъществили 2 предвидените в чл.157 ал.1 ТЗ две самостоятелни едно от друго условия за продължаване дейността на дружеството.

Прекратяването на дружеството е фаза от неговото юридическо съществуване, която обаче не се отъждествява с прекратяването му като субект на правото, защото след прекратяване на търговското дружество, се поставя началото на ликвидацията. Производството протича пред Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията.

В тази връзка следва да се отбележи, че Агенцията по вписванията не е правораздавателен орган, а административна институция, чиято цел е да събира и записва всички актове, свързани с търговски дружества и техните управители, поради което действа изцяло в условията на обвързана компетентност по отношение на депозираните пред нея влезли в сила съдебни актове. Агенцията по вписванията, съответно чрез нейните служители, не може сама да прилага закона, приемайки, че едно еднолично търговско дружество е прекратено, без да има акт на съда, установяващ прекратяване на дружеството. Единственият, който може да извърши преценка на законовите предпоставки за прекратяване на търговско дружество е именно съдът, но не и Агенция по вписванията.

По горните съображения и поради несъвпадане на изводите на двете инстанции, обжалваното определение ще следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Мотивиран от горното, Апелативен съд-София, 8-ми граждански състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1237 от 11.04.2023 г., постановено по търг.д.

№ 760/2023 г. по описа на СГС, VІ-13 състав и ВРЪЩА делото на СГС, ТО, VІ-13 състав за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4