Определение № 21427 от 16.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21427 гр. София, 16.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20221110155602 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на „*****************” ЕАД срещу Г. П. Б..

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №38102/2022г. на СРС, 140 състав.

Ответникът, чрез адв.К. Т., назначена за особен представител на основание чл.47, ал.6 от ГПК, е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявените искове. Поддържа, че между страните не е налице облигационно правоотношение за доставка на топлинна енергия.

Оспорва иска и по размер. При условията на евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията или срещу тяхната изискуемост.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по 1 смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „*****************“ ООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на „*****************“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Съдът намира, че направеното от ищеца искане за допускане изслушването на съдебнотехническа експертиза е допустимо и относимо към фактите от значение за предмета на доказване по делото с оглед направените с писмения отговор оспорвания. Искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като същото не е необходимо за изясняване на спора.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „*****************“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца, като на третото лице – помагач да се връчи препис от исковата молба, с която е поискано привличането му.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2023г. от 10.50 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „*****************“ ООД да представи в срок до първото съдебно заседание по делото всички относими документи относно отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот за процесния период, включително и изравнителни сметки.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

2

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от СО, район Изгрев с удостоверение за наследници на М.В.А., родена през 1932г., след внасяне на държавна такса в размер на 5 лева, като оставя без уважение искането за служебното му изискване.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3