Протокол № 42 от 05.03.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Чепеларе, 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от С. Гемишева Гражданско дело № 20235450100163 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът К. Г. И., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв.В. Р., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

Ответникът О. Ч., редовно и своевременно призована, се представлява от адв. Н. С., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице К. Г., редовно и своевременно призована, от която е постъпило заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза с вх. № 332/07.02.2024 г.

Явява се свидетелката С. В. Ч., редовно и своевременно призована.

Свидетелката Ч. се намира извън съдебната зала.

Адв.Р.: Моля да дадете ход на делото.

Адв.С.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3591/28.12.2023 г., подадена от ищеца, чрез процесуалния му представител адв. Р..

Адв.С.: Запозната съм със становището на адв. Р..

Адв. Р.: Моля да бъдат приети изпълнителните дела, с които се запознах. Без да навлизам в съществото на спора, но по повод и възраженията, които се правят в становището на колегата в предходното съдебно заседание ще акцентирам само на няколко обстоятелства, 1 които по-късно ще обсъдя по същество. Видно е от изпълнителните дела, че доверителят ми е образувал и осъществявал процесуални действия, насочени към събиране на вземанията въз основа на актовете за установяване на задължения за данъци. В някои от производствата искането за извършване на изпълнителни действия е направено със самата молба. В това число доверителят ми е искал проучване на имуществено състояние, искане за установяване на вземания от трети лица, в това число от банки, налагане на запори, извършването на опис на недвижими имоти спрямо които е установено, че длъжниците са собственици. По процесните договори има образувани изпълнителни дела, първоначално единствено на база пълномощно, като в течение на изпълнителното производство доверителят ми е представял и договорите за правна защита и съдействие, съответно е заявявал искане за събирането на разноските. Няма изпълнително дело, в което разноските като претенция за събиране срещу длъжника да не е включена в постановление на ЧСИ, с оглед бъдещото й събиране. Във връзка с възражението на колегата, че действия не са извършвани, ще видите, че в някои от случаите ЧСИ е имал затруднение и при връчване на поканите за доброволно изпълнение.

Твърдя, че доверителят ми е уведомявал, съответно и съгласувал всички действия с представляващия общината и длъжностните лица натоварени да съдействат и отговарят в О.

Ч. за събиране на вземанията. Действително има извършвани плащания и директно в общината, на каса, но ние твърдим, че това е по принуда или вследствие на предприетите действия. Подробни съображения по всеки процесен договор свързан с определено изпълнително дело ще взема в хода по същество.

Ищецът К. И.: Госпожо председател, ако позволите само да доразширя от чисто техническо естество позицията на адв. Р.. От една страна действията по събиране от страна на общината към длъжниците, които основно бяха хотели в к.к. П., предполагащо някакви толерантни действия от страна на общината, тоест опитвахме се да водим разговори, преговори и да склоняваме към спогодба и споразумение. От друга страна обаче, когато това не даваше ефект и се завеждаше изпълнително дело, кметът на общината към онзи момент – госпожа Ч., все пак ме молеше да дадем някаква възможност на длъжника, ако евентуално можем да се спогодим, дори в хода на изпълнителното дело, аз да не предявявам претенции и да не предявявам адвокатски възнаграждения. Това беше причината за много от делата да подходим по следния начин: първоначално ги завеждахме, изчаквахме някакъв период на разговори и евентуално възможности да се съберат тези пари, защото някои от задълженията бяха огромни и това беше непосилно и ако това се случеше самото изпълнително дело приключваше, но повечето основни, да не кажа големия процент си оставаха като дела. На следващо място, ясно е на присъстващите колеги в залата, че много от самите процесуални действия, подготвителни и предхождащи самото завеждане на изпълнителното дело не могат да бъдат документирани, това, че се водят разговори и че се издирват длъжници. Една голяма част от длъжниците бяха *** граждани, които имаха представители в областта. Това бяха неизвестни лица. Всичкото това са се водили действия и разговори, за да може тези длъжници да се издирят, да се проведат разговори с тях, за да се види как ще се плати и т.н., това не може да бъде документирано.

2

Адв.С.: Моля да бъдат приети изпълнителните дела.

Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото изисканите 46 броя изпълнителни дела от ЧСИ С. Д., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилите с писмо вх. № 3528/18.12.2023 г. по делото копия на: изп. дело № 164/2019 г.; изп. дело № 165/2019 г.; изп. дело № 166/2019 г.; изп. дело № 167/2019 г.; изп. дело № 168/2019 г.; изп. дело № 169/2019 г.; изп. дело № 170/2019 г.; изп. дело № 171/2019 г.; изп. дело № 172/2019 г.; изп. дело № 173/2019 г.; изп. дело № 174/2019 г.; изп. дело № 175/2019 г.; изп. дело № 176/2019 г.; изп. дело № 177/2019 г.; изп. дело № 178/2019 г.; изп. дело № 179/2019 г.; изп. дело № 180/2019 г.; изп. дело № 181/2019 г.; изп. дело № 182/2019 г.; изп. дело № 183/2019 г.; изп. дело № 184/2019 г.; изп. дело № 185/2019 г.; изп. дело № 186/2019 г.; изп. дело № 187/2019 г.; изп. дело № 188/2019 г.; изп. дело № 189/2019 г.; изп. дело № 190/2019 г.; изп. дело № 191/2019 г.; изп. дело № 192/2019 г.; изп. дело № 193/2019 г.; изп. дело № 194/2019 г.; изп. дело № 196/2019 г.; изп. дело № 197/2019 г.; изп. дело № 198/2019 г.; изп. дело № 199/2019 г.; изп. дело № 200/2019 г.; изп. дело № 201/2019 г.; изп. дело № 202/2019 г.; изп. дело № 203/2019 г.; изп. дело № 204/2019 г.; изп. дело № 205/2019 г.; изп. дело № 206/2019 г.; изп. дело № 207/2019 г.; изп. дело № 208/2019 г.; изп. дело № 209/2019 г.; изп. дело № 210/2019 г., всичките по описа на ЧСИ С. Д..

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице К. Г., с вх. № 332/07.02.2024 г.

Адв. Р.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.

Адв.С.: Също.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

К. К. Г. на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела със страните по делото.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА за отговорността по чл.291 от НК, вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената съдебна съдебноикономическа експертиза.

Вещото лице Г.: Поддържам изготвеното заключение по назначената съдебноикономическа експертиза. Посочената от мен в първата част от констативносъобразителната част на експертизата договори са такива, каквито са намерени в деловодната програма на общината, но те не са предмет на настоящото производство. Тези договори са сключени между О. Ч. и ищеца К. И.. Посочила съм ги, за да е видно, че процесните договори не са заведени и не са осчетоводени, тоест няма дублиране на договори. Посочила съм, че единствено по ИД № 169/2019 г. по описа на ЧСИ С. Д. са платени суми в общ размер на 1213,63 лв., като плащането е извършено на касата на О. Ч. на 02.09.2019 г. Посочените в приложение 1 и 2 към заключението суми, съм посочила как 3 са извършени плащанията на сумите, дали е с РКО, дали е с банково бордеро. Като основание е посочено договор за правна защита и съдействие. Това, което е отбелязано в заключението, това съм видяла и констатирала. Не ми е известно дали е било посочено за кой месец е плащано. Не съм обръщала толкова голямо внимание, тъй като не съм имала такава задача. Посочила съм тези договори единствено с цел да се види, че процесните договори не са осчетоводени. Няма представен документ от страна на ищеца, такива документи, каквито са изисквани по договора за правна защита и съдействие. Така е записано в регистрите на общината, че са изискани документи - примерно трябва да представи определени документи по договора за съдействие. Примерно документи свързани с кандидатстване на проекти, разрешителни, лицензи, патенти, както съм отбелязала в заключението. Това съм видяла, това съм посочила. Не става въпрос за счетоводна документация. Може би съм била прекалено изчерпателна за да Ви объркам. Това, което беше заведено в регистрите на общината съм го отбелязала без да имам абсолютно нищо счетоводно предвид. Единствено и само исках да представя, че няма никакви завадени договори нито осчетоводени от процесните. Когато има абонаментен договор, с уговорена месечна сума, лицето следва да извърши плащане, като се представи фактура. Говоря в чисто принципен аспект. Видях, че има плащане. В различен период е платено по едно и също изпълнително дело. Изпълнителното дело е № 795/2019 г. Това дело не е предмет на изпълнителните дела по това гражданско дело. Не знам дали това изпълнително дело е водено от ищеца като взискател против общината за събиране на непогасени задължения към него. В преводното нареждане на ЧСИ С. Д. по ИД № 795/2019 г. е посочено да се плати.

Адв. Р.: Знаете ли ЧСИ С. Д. какво е записало в платежните нареждания по ИД № 795/2019 г. по договорите, които твърдите, че били платени два пъти?

Вещото лице Г.: Така е заведено в програмата. Това изпълнително дело със сигурност не е предмет на настоящото гражданско дело. Аз отбелязвам само това, което съм видяла там.

Установявам, че по нито едно гражданските дела, които са предмет на днешните заседания няма такова изпълнително дело може би са от някои от другите. Констатацията, която съм направила в заключението, че плащането на маркираните договори е извършено два пъти е въз основа на извършените счетоводни записвания в общината.

Адв. Р.: Каква деловодна система води О.Ч., електрона, други дневници ли?

Вещото лице Г.: О. Ч. води електронна деловодна система и счетоводна система АЖУР.

Адв. Р.: Към 2019 г. пак ли е била ел. система за входящата поща?

Вещото лице Г.: Би следвало да е електронна, а и всичко е нанесено в електронните регистри. В О. Ч. имат и хартиени регистри на входящите и изходящите документи. В електронната система процесните договори не са заведени, но е възможно да са заведени в някакъв хартиен регистър. В общината ми беше предоставен регистър на договорите, от там съм извадила всичките тези договори, които съм посочила и не са предмет на настоящото дело. В този регистър не намерих процесните договори. Видях по изпълнителните дела, 4 които са приложени към настоящото дело, че са заведени с входящ номер. Възможно е общината да има информация какъв документ съответства на посочения в изпълнителните дела входящи номера на пълномощните. Няма логика да има печати, да има входящи номера и същите да не са заведени. В този регистър са заведени и други договори. Този регистър се води в деловодството на общината. Във всички институции, с които съм работила до момента има отделен регистър на договорите, за да има последователност на номерата на договорите. Нормативно не знам дали е уредено това нещо, но го знам от практиката.

Заповедите са със следващи номера, съответно и договорите са със следващи номера. По процесните договори няма извършени плащания от страна на О.Ч., нито в брой, нито по банка. Посочените от мен договори за правна защита и съдействие в първата част на експертизата съм ги видяла в деловодната система. Самите договори не съм ги видяла. Тези, които са почернени и платени два пъти може да са за различно нещо, по едно и също изпълнително дело. Просто това забелязвам. Това е осчетоводено, но дали е платено два пъти за едно и също основание на мен не ми е известно.

Адв. Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице.