Решение № 496 от 25.06.2020, Районен съд - Пещера

Р Е Ш

Е Н И Е:

№ 496 / 25.06.2020 година, гр. Пещера

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд в граждански състав

На 02.06.2020 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА

Секретар: Севделина П.а като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр. дело № 993 по описа за 2019 година.

Делото е по реда на чл. 432, ал. 1 от КЗ, във връзка с чл. 45 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от И.Н.Д., действаща като майка и законен представител на малолетното си дете Н.И.Д.,*** чрез адв. Д., против ответника „ЗАД Алианц“ АД – гр. София, бул.

„Дондуков“ № 59, в която се твърди, че на 05.10.2018 година около 21:00 часа по ПП-1-8 в дясна лента, с посока на движение Калотина ,се е движил лек автомобил марка „Пежо“ модел „Боксер“ с рег.№ *** управляван от лицето К. А. Г. с ЕГН-********** като в района на 39-ти километър, поради предприемане на маневра обратен завой става причина за реализиране на ПТП с правомерно движещия се в същата посока в лява лента лек автомобил марка „БМВ“ модел „530“Д с рег.№ ** управляван от лицето А. К. К. с ЕГН-**********. При инцидента е пострадало детето Н.И.Д. с ЕГН-********** в качеството си на пътник в лек автомобил марка „БВМ“ модел „530“ Д с рег.№ **.Твърди се още, че ПТП е било посетено от мл.автоконтрольор КПД-ГПА при ОДМВР – София, който е съставил констативен протокол за ПТП с пострадало лице № 66, в който са описани обстоятелствата и причините за инцидента. Веднага след настъпилото ПТП пострадалото дете е посетило спешен кабинет по неврохирургия и лчх в УМБАЛМС „Н.И.Пирогов“ с оплаквания „силни болки в главата и оток на челото“. При извършените прегледи е поставена диагноза повърхностна травма на други части от главата, като след дадена терапия пострадалият е бил освободен за домашно лечение. Получената, вследствие на ПТП травма е причинила на Н.Д. болки и страдания, които са били със значителен интензитет

2-3 седмици след ПТП, като е следвало да спазва щадящ режим и това е довело до промяна в нормалното протичане на ежедневието на детето.Изпитваните силни болки и неразположение го карали да се чувства неспокоен като е пречило и на съня му.Полученото нараняване на главата било дало отражение върху пострадалия –главоболие и замаяност, а можело да са индикация за натовареност и късни прояви на усложнения.Досежно психологическите последици от инцидента-изживян стрес и душевни страдания те щели да съпътстват пострадалото лице до кроя на живота му.Сочи се още ,че по отношение на лекия автомобил марка „Пежо“ модел „Боксер“ с рег.№ СВ 7219АН е била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при „Застрахователно акционерно дружество Алианц“АД със застрахователна полица №BG/ 01/118001868757 и със срок на действие от 28.07.2018 година до 27.07.2019 година, като по повод на претърпения инцидент се свързали със застрахователното дружество с претенция за изплащане на обезщетение

–вх.№ 200-00-724 от 20.02.2019 година на основание чл. 429, ал. 1 от КЗ. С оглед характера и степента на полученото травматично увреждане отправили искане до застрахователното дружество за изплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди под формата на болки и страдания в размер на 8000 лева.Към момента на депозиране на исковата молба нямало произнасяне от застрахователя. Считат, че на ищеца са причинени увреждания в резултат на ПТП ,които оценяват на сумата от 8000 лева. Молят да се постанови решение, с което да се осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 8000 лева ,представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се физически болки и душевни страдания, ведно със законната лихва ,считано от 20.05.2019 година до окончателното й изплащане.

Претендират разноски .В подкрепа на твърденията си сочат доказателства.

В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорват предявените искове изцяло по основание и размер и моли същите да се отхвърлят.Сочи се ,че ищецът не е посочен в протокола за ПТП като пострадало лице, като липсвали доказателства същият да е бил участник в описаното в исковата молба пътно транспортно произшествие на посочената дата.Не било изобщо описано в исковата молба, на коя седалка е пътувало лицето и при какъв механизъм са настъпили травматичните увреждания. Оспорили са и описания в исковата молба механизъм на ПТП и причините за неговото настъпване.Оспорили са и твърдението, че вина за настъпилото ПТП има водачът на товарен автомобил „Пежо Боксер“. Твърди се още ,че е налице съпричиняване от страна на ищеца, поради извършено нарушение на ЗДвП,а именно неизползване на обезопасителен колан,съгласно изискването на чл.137,ал.1 от ЗДвП.

В представения писмен отговор ответната страна е оспорила вида и обема на вредите търпени от ищеца, включително и причинно следствената връзка между събитието и травмата.Оспорили са главния иск по размер и по отношение на акцесорния се сочи ,че към претенцията не е била представена банкова сметка *** Н.Д.

,поради което застрахователното дружество не било изпадало в забава.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл.от ГПК съдът приема за установено следното :

От събраните по делото писмени доказателства:констативен протокол от 05.10.2018 година; лист за приемо- консултативен кабинет по неврохирургия и лчх; претенция с вх.№ 200-00-724 от 20.02.2019 година ;удостоверение за раждане,издадено въз основа на акт за раждане № 0577 от 22.04.2010 година се установява ,че детето Н.

И.Д. е родено на *** година с

ЕГН-********** и е при родители:майка И. Н. Д. и баща-неизвестен.Установява се още ,че на 05.10.2018 година е съставен Констативен протокол №

66 за

ПТП № 2018-1026-1065 от мл. Инспектор КЛД-ГПА към ОДП при ОДМВР София ,за настъпило на 05.10.2018 година около 18:45 часа на път ПП-1-8,39 км. посока Калотина ,община Божурище между МПС „Пежо Боксер“ с ДК № **, управлявано от водач К. А. и МПС „БМВ“ 530Д с ДК № ** ,управлявано от водач А. К. .В протокола са посочени обстоятелствата за възникналото ПТП ,а именно „при движение по ПП-1-8 в района на 39-ти километър с посока

Калотина ,МПС „Пежо Боксер“ се движи в дясна лента ,като предприема маневра обратен завой и реализира тежко ПТП с движещия се в същата посока в лява лента МПС „БМВ „ 530 Д.

Видно от останалите доказателства на 05.10.2018 година в

19:24 часа в лечебно заведение МБАЛСМ“

Н.И.Пирогов“ гр.София в спешен приемно-консултативен кабинет по неврохирургия и лчх е приет пациент

Н.И.Д. с диагноза

„повърхностна травма на други части от главата „-оток на челото като са назначени следните мед.изследвания: графия на череп

ФАС ПА и ЛЯВ профил носни кости.

В писмена форма на 20.02.2019 година

И. Н. Д. в качеството си на законен представител на малолетното си дете Н. И.Д. е отправила писмена застрахователна претенция по реда на чл.308 от КЗО, в която е заявила пред

„Застрахователно акционерно дружество Алианц“АД гр.София претенция по полица „ГО“ на автомобилистите № GO /01/

1180018688757 за настъпилото на 05.10.2018 година ПТП и е претендирала обезщетение в размер на 8000 лева, за претърпените неимуществени вреди,като изрично е посочила банкова сметка ***.

По делото е разпитан като свидетел А. К. К., който в показанията си сочи, че си спомня датата 05.10.2018 година ,тъй като тогава се случило пътно транспортно произшествие на главен път ,с посока на движение Калотина.Той управлявал автомобила, в който пътували освен него и още:И.Д. и детето Н.Д.. Свидетелят шофирал същият, който е марка БМВ с рег. № **. Посоката на движението им била Калотина,защото живеят в с. Храбърско. Прибирали се. Било преди 8 часа вечерта. Навлязъл в пътен участък с ограничение на скоростта на движение от 60 км./ч. Излязъл от ограничението и забелязал, че отдясно на платното, в банкета, имало микробус, който е спрял с включени аварийни светлини. Като водач на МПС предприел маневра и му освободил дясното платно, защото предположил, че е аварирал, и в случай, ако се появи нещо неочаквано , да далече от това превозно средство. След ограничението от 60 км./ч. започнал да ускорява до максималната скорост от 90 км./ч., която е позволена. Около 30 метра преди да стигне въпросния микробус, водачът му предприел маневра като завил пълен ляв и направил обратен завой на участък, който е с 2 непрекъснати линии. Застанал напряко пред автомобила на свидетеля. Това се случило на около 30 м. от техния автомобил- микробусът изведнъж предприел маневра да направи обратен завой.

Застанал пред управлявания от свидетеля автомобил.Свидетелят се опитал да избегна удара с него, но била невъзможно за това разстояние между управлявания от него автомобил и микробуса,при което последвал удар.Според свидетеля водачът на микробуса спрял буквално пред автомобила му, т.е след като преценил автомобилите в насрещно движение, че не може да мине безопасно, притеснил се и спрял пред неговия автомобил. При това положение автомобилите им се блъснали. Свидетелят направил опит да спра автомобила си ,но последвал сблъсък. Управляваното от свидетеля МПС се ударило челно, а микробусът при сблъсъка бил странично ударен. В резултат от сблъсъка бусът се обърнал в канавката, а автомобилът на свидетелят се завъртял и спрял на средата на пътя в посока София. След удара свидетелят нямал видими увреждания, нищо не чувствал, можел да се движа. До него стояла ищцата И.Д., с която живеят на семейни начала. Тя била без предпазен колан, защото в момента на ПТП била бременна в 6-ти месец и затова пътувала без колан, но по лекарско предписание, тъй като имала проблемна бременност. Синът им – Н.Д. стояло отзад в дясната страна на автомобила с поставен с предпазен колан. След сблъсъка свидетелят слязъл от автомобила и извадил първо сина им, сложил го на безопасно място след канала на пътя в тревата. Върнал се за жена си. Взел я и я сложил до детето. И двамата били в съзнание. Синът му говорил,а жена му плачела, защото била силно стресирана. Детето разговаряло със свидетеля ,който забелязал ,че то има цицина на главата, синьо-лилава, около 2 – 2,5 см. Ударът между автомобилите бил силен, чул се трясък и колата се завъртяла.По негова преценка не се е движил с повече от 90 км/ч. От самия удар автомобилът се завъртял на обратно. Това много стресирало детето, защото то се страхувало като се вози - не пътувало спокойно.След това детето плачело, викало и било в голям стрес. Те го успокоявали, след като го извадили от колата. Извикали линейка, която дошла след няколко минути,която качила детето и майката. Детето след ПТП си движило ръцете и краката, като било отведено за преглед в Пирогов. На свидетеля били направени изследвания за наркотици и алкохол, които били отрицателни. Започнали различни прегледи на детето ,които продължили около 2 часа и половина. Било много уплашено, но в Пирогов вече се успокоило - в рамките на двата часа постепенно се успокоило, след като лекарите им казали, че всичко е наред, че няма сериозни травми. Препоръчали им щадящ режим като се приберат - да си почива, да не гледа телевизия, да си лежи, да не си напряга главата. Направили му скенер на главата, както и скенер на цялото тяло за счупвания и наранявания,който не отчел сериозни травми. Детето трябвало да изтърпи всички тези манипулации. Ходили на преглед при ортопед, и при коремен хирург. Заяви още

,че детето до ПТП-то си ходело редовно на училище, като след това също ходело редовно на училище. Събота и неделя си почивало, а в понеделник заявило,че желае да отиде на училище. Редовните часове си ходил на училище,тъй като по негови думи се чувствал добре. Свидетелят обаче веднага забелязал промяна в него – бил изнервен, агресивен, оплаквал се, че го понаболява главата. В часовете по физическо не го поскали да посещава заниманията. В училището били уведомени за случая и те не го допускали в тези часове.Това било предложение на училищните власти детето да не посещава часовете по физическо и да бъде в покой ,т.е да наблюдава заниманията на съучениците си от страни за известен период от време, като това продължило около 3 седмици.По преценка на свидетеля Н.Д. е общително дете, но след катастрофата, преди да минат тези 3 седмици, детето се затворило, не общувало много, не излизало с приятели, искало да стои вкъщи, да си почива, да си лежи. Разговаряли много вкъщи за случая, и му обяснявали какво точно се е случило. Той е голямо дете и разсъждава правилно като за възрастта си ,като според свидетеля разбрал какво му се обяснява за случилото се- кой е виновен по преценка на свидетеля, макар че детето само видяло ситуацията и кой е виновен. През тези 3 седмици то имало главоболия, будило се често от сън. От Пирогов ги предупредили , че главоболията ще изчезнат постепенно, защото има лека травма на главата, която е видима и от цицината.