Протокол № 175 от 20.05.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 175 гр. Кнежа, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20261430200028 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. А. М. – редовно призован, се явява лично.

Адм. наказващият орган Началника на РУ МВР - Кнежа - редовно призован, не се представлява.

Актосъставител Е. М. М. – редовно призован, се явява.

Свидетел В. Н. П. – редовно призован, се явява.

Адв. Ц. А. от ПлАК – редовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че поделото липсва представено адвокатско пълномощно от адв. А..

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Жалбопод. М.: Разгорях с адв. А., който ми каза да се явя в съдебна зала и да поддържам жалбата си, тъй като той е възпрепятстван да се яви. Моля да се гледа делото в отсъствие на адвоката ми.

Съдът съобразно изложеното и вземайки предвид редовното призоваване на страните за днешното с.з. счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Жалбопод. М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с нея писмени доказателства. Не възразявам да бъдат разпитани явилите се актосъставител и свидетел.

Съдът предвид изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени 1 доказателства по опис.

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите, както следва:

Е. М. М. на 35 години, българин, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител в РУ Кнежа на длъжност „мл. инспектор ООР“ в РУ Кнежа;

В. Н. П. на 30 год., българин, български гражданин, грамотен, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност: „полицай ООР“ в РУ Кнежа.

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината след което от залата се изведе свид. В.

П..

Пристъпи към разпит на актосъставителя Е. М. М.:

Съдът предяви на актосъставителя Е. М. АУАН серия GA Акт №4844519 от 27.12.2025г.

Свидетеля Е. М. М.: След като погледнах предявения ми АУАН заявявам, че същия е съставен от мен и съм положил подписа си в акта като актосъставител. Спомням си случая. На посочената дата в съставения АУАН бях назначен в наряд като автопатрул на територията на гр.Кнежа съвместно с колегата В. П.. Извършвахме обход в с. Е., като забелязахме пред нас да се движи в посока гр.ч.б. лек автомобил ****, сив на цвят. С колегата решихме да извършим проверка на автомобила и неговия водач, при което го последвахме и след като подадохме светлинен и звуков сигнал за спиране на автомобила, водачът се подчини на път III - 306 на около 23 км. В посока от с.Е. към гр.ч.б.. При извършената проверка през системата на МВР, която използваме се установи, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация.

Причината за прекратената регистрация беше, че не е пререгистриран в предоставения срок при промяна на собствеността. След като беше заявено на водача, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация и няма извършен технически преглед, доколкото си спомням, че нямаше и застраховка, но това е по друг закон. Водачът ни заяви, че автомобилът не е негова собственост, а е на съпругата на негов приятел и той го е взел на заем, за да си свърши работа, за което му беше съставен съответния АУАН. Той го подписа без възражения. С така съставения АУАН му бяха отнети СУМПС, двете регистрационни табели на автомобила и свидетелството за регистрация част 2 на автомобила. С мен беше колегата В. П.. Водачът единствено каза, че автомобилът не е негов и че не знае, че е със служебно прекратена регистрация. Чрез системата установихме и извършихме повторна справка чрез ОДЧ ч.б., който също потвърди същата информация.

Жалбопод. М.: Не заявявам въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпва към РАЗПИТ на свидетеля В. Н. П..

Съдът предяви на свидетеля В. П. АУАН серия GA Акт серия GA Акт 2

№4844519 от 27.12.2025 г.

Свидетеля В. П.: След като се запознах с предявения ми АУАН заявявам, че в същия фигурирам в качеството на свидетел и съм се подписал като такъв.

На посочената дата в акта бяхме с колегата Е. М. в с. Е.. Забелязахме лек автомобил, посоченият в акта, че управлява в с.Е. посока гр.ч.б. и решихме да го проверим. При проверката се установиха три нарушения – две, от които бяха по ЗДвП и едно по Кодекса на застраховането. Нарушението по ЗДвП беше, че автомобила нямаше извършен технически годишен преглед и служебно прекратена регистрация, поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Акта е съставен по ЗДвП в настоящото производство, а за другото нарушение на жалбоподателя беше съставен отделен АУАН. Обстоятелствата, които казах бяха установени чрез системата на МВР и чрез ОДЧ – ч.б.. Не претендирам пътни разноски.

Жалбопод. М.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът предоставя възможност на жалбоподателя Н. М. да даде обяснения.

Обяснения на жалбоподателя Н. М.: Това се случи на след Коледа, на 27.12.2025г. Бях си вкъщи в гр.ч.б. със семейството ми, при което ми позвъня мой първи братовчед дали мога да го взема от с.Е. и да го докарам до гр.ч.б..

Аз нямах кола, защото моята беше в сервиз, поради ремонт и звъннах на моя приятел Б.. Поисках неговата кола, защото знам, че разполага с доста кола, тъй като работи с бусове и транспорт. Той ми предостави автомобил **** 307. Взех колата и неговото обяснение за колата беше само, че е излязла преди два дни от сервиза. Спомена ми да наблюдавам оборотите на колата. Приех колата и тръгнах към с.Е.. Взех моят братовчед и при потегляне от с.Е. видях патрулката. Беше спряла патрулната кола, аз я подминах и тя караше след мен след това. Може би около 1-2 км след като караше след мен патрулката и подаде светлинен и звуков сигнал. Аз веднага се подчиних, отбих от пътя, полицаите дойдоха и аз съдействах с абсолютно всичко, което се изисква от мен и дадох всички документи, изчаках в колата да ми проверят документите и бях извикан от тях и ми съобщиха, че автомобила е дерегистриран и се води без сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Бях изненадан като цяло и не знаех. Обадих се на Б. и му обясних ситуацията. Той беше изненадан и каза, че не знае за това нещо. Попита ме какво точно няма и му обясних и му предадох полицая В. П. да говори с него по телефона, за да му обясни. Той каза, че не знае за това и не е бил уведомен по никакъв начин. Според адвоката ми след прекратяване на регистрацията, трябва да се изпрати писмо, с което да се уведоми собственика на автомобила, а собственик в случая е жената на Б.. Колата е взета за жената на Б., като подарък,но тя така и не изкара СУМПС и затова само Б. шофираше с колата от време на време. Той не знаеше, че е без регистрация и без сключена застраховка. Колата беше излязла от сервиза два дни преди да я взема и сега отнасям всичко това аз. Аз работя с шофьорската си книжка и десетина дни след като ми отнеха СУМПС, аз трябваше да 3 напусна работа, защото нямаше как да ходя на работа. След това не намерих друга работа, защото всичко, което намерих беше нужно притежаването на СУМПС. Намерих работа за продавач-консултант, но искаха да е жена.

Кандидатствах за военен резерв в гр.Плевен, но пак се изискваше СУМПС.

Обсъдих пак нещата с Б., каза ми да се съветваме с адвокат и намерих адв.А. и той ми каза, че мога да подам жалба и поне да бъдат отменени актовете.

Останах също и без пари, което за мен не е срамно. След това подадохме жалбата. Моля да отмените поне актовете, защото ми е трудно да ги изплатя.

Аз мисля, че изтърпях наказанието си. Аз не знаех, че колата е с прекратена регистрация. Също така и Б. не знаеше за това. Б. е тук днес, моля да бъде разпитан по делото.

Съдът дава почивка по делото за изчакване явяването на свидетеля Б..

Съдебното заседание продължава в 11.33 часа:

Жалбоподателят М.: Доведох свидетеля Б. Ц. Б., който моля да бъде разпитан по делото, ако съдът прецени.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетеля, както следва:

Б. Ц. Б. на 38 години, българин, български гражданин, грамотен, неженен - живущ на семейни начала, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да каже истината.

Свидетелят Б. Ц. Б.: Познавам Н. М.. В приятелски отношение сме със същия. Случи се следното – малко след Коледа на 2025г., ми се обади Н. да вземем негов близък от с.Е.. Само че понеже не можех, аз му предложих да му дам кола, за да отиде да докара момчето. Дадох му ключа на автомобил марка и модел **** 307, 2005 година, дизел, което купих за моята приятелка и което беше в сервиз. Буквално след няколко минути Н. М. ми се обади по телефона и разбрах, че е в присъствието на полицаи. Проблемът е бил, че му е изтекла гражданската отговорност и нещо, което най-много ме изненада, че е бил дерегистриран автомобила. По отношение на застраховката „Гражданска отговорност“ е станало недоразумение и вероятно съм пропуснал да подновя същата, тъй като имам и други автомобили. Обаче полицаят поиска информация за колата. Относно обстоятелството, че автомобилът е бил дерегистриран, заявявам, че никой не ни е уведомявал за същото и не знаех за това. Тогава разбрах, че ще бъдат свалени номерата на автомобила и ще бъде отнето СУМПС на Н.. Това беше цялата ситуация. Накратко така стоят нещата в случая. Автомобилът официално се води на моята приятелка Р.Т., тъй като беше купен за нея, но го регистрирахме чак след случая с Н.. Имаше само договор за покупко-продажба, но сме изпуснали срока за пререгистрация на 4 името на приятелката ми и очаквахме, че ще заплатим само глоба за пропуснатия срок. Не претендирам за пътни разноски. Предходният собственик на автомобила живее близо до гр.В. и се съмнявам, че ще се яви като свидетел по настоящото дело, но дори да е бил уведомен, той не ме е уведомил за дерегистрацията на автомобила.

Жалб. М.: Други искания не заявявам пред съда. Да приключва делото.

Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

Жалбоподателя М.: Поддържам изцяло жалбата. Моля да бъда пожален, защото чрез отнемане на СУМПС не мога да водя нормален начин на живот и да си намеря работа. Мисля, че шестте месеца, които ми бяха наложени като наказание почти изтекоха. Моля да ми бъде отменена глобата с така наложения акт, тъй като не работя и нямам възможност да я заплатя.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ: