Протокол № 12105 от 21.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 12105 гр. София, 19.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАЯНА К. ТОПАЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Частно гражданско дело № 20221110121695 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:49 часа се явиха:

МОЛИТЕЛИТЕ Е. С. на обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, ***** - редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, се представляват от АДВ. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по молбата „ЕКСЪЛЪНС БИЛДИНГ“ ЕООД редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК, се представлява от АДВ.М, с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. В. М. - редовно призован, се явява.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ.М: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА заключение на СТЕ, депозирано на 31.08.2022 година.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

1

И. В. М. – 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на съда: По отношение на отговора на въпрос на стр.8, относно фугировката при добро изпълнение биха се проявили последиците от атмосферните условия по - късно. Това което съм видял и констатирал като повреди е в резултат на изпълнение, което се дължи на атмосферните условия. Всички констатирани от мен повреди и описани в заключението на покривното покритие са резултат от пропуски при изпълнение и въздействие на атмосферни условия в посочения по-горе смисъл при отговор на първия въпрос.

На въпроси на адв. К.: По време на огледа в апартамент № 15 на покривното ниво се извършваше основен ремонт и беше разкачена инсталация на въздуховодите като се твърди, че е имало повреди и собственикът решил да ги отстранява. При отговора на стр.10, т.3 под липси и повреди в резултат на експлоатация съм имал предвид именно ремонта, който се извършва в апартамент № 15 и по конкретно - това са описаните на стр.6.

На въпроси на АДВ.М: На цокъла е от недобро изпълнение и атмосферни условия. На покрива на първо място е обледеняването и атмосферните условия. Там има допълнително извършвани дейности /залепвано покритие/ и не зная в какво състояние е било преди това. Не ми беше представено проектно решение, става въпрос за обработване на коминните тела и покривната плоскост на капандурите, там е на връзката.

Единствената причина, по която не съм категоричен, е че не ми беше предоставен архитектурен проект, но има начин да се направи, за да не се повреди в годините, но трябва да видя проекта. Покривното покритие е с шиндли /покривни керемиди/, които се лепят и допълнително са залепвани такива плоскости, това са плохите по северната част. Правен е кърпеж.

АДВ. К.:: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ.М: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 400 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен лично на вещото лице.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Адв. К.: Претендираме разноски, представям списък на разноски.

АДВ.М: Също правя искане за присъждане на разноски. Представям списък.

Адв. К.: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ като взе предвид, че настоящето производство има за предмет предварително изясняване на факти и обстоятелства, които да бъдат съдебно предявени в едно исково производство, намира, че в настоящото не следва да се присъждат разноски, а такива следва да бъдат поискани и присъдени в исковото производство, в което са предявени обезпечените претенции, с оглед изхода от спора.

ПРИ ТЕЗИ МОТИВИ

СЪДЪТ

О П РЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на страните за присъждане на разноски в производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с частна жалба пред СГС.

СЪДЪТ като взе предвид, че предметът на производството е изчерпан, О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 21695/2022 г. по описа на СРС, ГО, 157 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с частна жалба пред СГС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4