Определение № 85 от 08.02.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 85 гр. Монтана, 08.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Гражданско дело № 20221600100377 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му за разноските.

Постъпила е молба вх.№70/60 от 08.01.2024година подадена от адв.В. Д. довереник на П. П. И Б. П. и двамата от гр.*за изменение на решението по настоящето дело в частта за разноските.В молбата се твърди, че съдът е присъдил адвокатски хонорар на пълномощника на ответниците по старата редакция на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждение, който е бил в сила до 04.11.2022година, като не е отчел актуалната редакция на Наредбата с оглед направените изменения в нея и датата на договора за правна помощ.В молбата са изложени и доводи, че на молителите не са присъдени и разноски за внесените депозити за вещи лица.Моли съда да измени Решение №289/18.12.2023година постановено по грд.№377/2022година по описа на МОС в частта за разноските като се присъди в пълния размер платеното адвокатско възнаграждение и, който съответства на минималния предвиден размер в чл.7,ал.2,т.5 от наредба №1, като се присъдят и разноските внесене за две експертизи.

Съгласно чл.248,ал.2 от ГПК съдът съобщава на страните за исканото изменение на решението в частта досежно разноските с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок.

Ответната страна по делото КОНПИ гр.*чрез процесуалния представител И.Ц. старши инспектор в ТО *при ТД *на КОНПИ в писмено 1 становище е изложила доводи за неоснователност на молбата.В становището се твърди, че ответниците, които са двама са защитаване от един адвокат, което означава, че положения от адвоката труд е в обема на правна помощ на един иск.Освен това са изложени доводи, че няма данни ответниците действително да са реализирали процесните разноски, т.е да са ги платили на процесуалния си представител.Моли съда да остави без уважение молбата като неоснователна.

МОС като обсъди събраните по делото доказателства във връзка със становището на страните, приема следното:

Молбата е допустима, подадена от надлежни страни в срока по чл.248,ал.1 от ГПК, а разгледана по същество е основателна.Съображенията на съда за това са следните:

От приложените по делото писмени доказателства е видно, че с Решение №289/18.12.2023година МОС се е произнесъл по иска с правно основание чл.153 от ЗПКОНПИ с цена на иска 210400лева като е отхвърлил същия изцяло и на основание чл.78,ал.3 от ГПК на ответниците са присъдени разноски в размер на 5738лева.

МОС констатира, че при определянето на тези разноски е имал предвид Наредба №1 за минималните размера на адвокатското възнаграждение преди изменение на с

ДВ.бр.88 от

04.11.2022година.Вземайки предвид тези изменения и датата на сключения договор за правна помощ, който е след този момент ответниците са претендирали адвокатско възнаграждение в минимален размер.Съгласно чл.7,ал.2,т.5 от Наредбата за процесуално представителство по дела с интерес от 100 000 до 500000лева възнаграждението се равнява на 8650 плюс 4% за горницата над 100000лева.В случая материалния интерес е 210400лева и минималния размер на адвокатско възнаграждение по описания по-горе ред е в размер на 13066лева/8650+/4%.110400/ в какъвто размер следва да се присъди с оглед направеното възражение за прекомерност.На ответниците са присъдени 5738 и им се следват още 7328 до пълния размер на 13066, която същите действително са заплатили, видно от отразеното в договора за права помощ по банков път заедно със сумата от 505лева депотзити за вещи лица или решението в частта за разноските следва да се измени като на ответниците се присъдят още 7833лева.

2

С оглед гореизложеното, молбата се явява основателна.

При този анализ на доказателствата по делото МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯВА Решение №289/18.12.2023година постановено по гр.д.№377/202година по описа на МОС в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ

КАТО:

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.78,АЛ.3 ОТ ГПК ОСЪЖДА КПКОНПИ,

Булстат *, гр. *, адрес за призоваване гр. *, бул.*№ *,ет.* да заплати на П.

П.,ЕГН **********, адрес гр.*, * № *и Б. П., ЕГН **********, адрес гр. *, ул.* №*,ет.*,ап.*, още 7833лева разноски по делото .

На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от настоящето определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 3