Протокол № 114 от 15.10.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 114 гр. Пещера, 15.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Е. С. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20215240200175 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М. ЮЛ. Ш., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. А. с пълномощно от днес.

Административно-наказващият орган ИАРА, „Рибарство и контрол“ гр.

Пловдив, редовно призовани, се представлява от ст. юрк. М. А. с пълномощно от днес.

Актосъставителя Н. АТ. ХР., редовно призована, се явява.

АДВ. А. – Моля да дадете ход на делото.

СТ. ЮРК. А. – Моля да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. А. – Уважаема госпожо Съдия, поддържам жалбата. Моля да ни допуснете до разпит двама свидетели, които водим и са пред залата, а именно свидетелите С. Д. Б. и Е. Р. Ш..

СТ. ЮРК. А. – Оспорвам жалбата. Считам, че Наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Моля да бъде допуснат по разпит актосъставителя, както и М. Я. Т. – свидетел на акта и Г. Щ. Л. също свидетел на акта. Относно искането на ищцовата страна не стана ясно какво ще доказва с тези свидетели. Тъй като ще установяват едни и същи факти 1 може да се допусне само свидетеля М. Я. Т..

АДВ. А. – Ще установяват авторството.

СТ. ЮРК. А. – Представям Заповед № РД 09-131 от 16.02.2021 г. на Министър Десислава Танева, от която са видни служителите, които имат право да издават актове и да издават Наказателни постановления. Представям и Заповед № ЧР 167/12.04.2021 г. на Изпълнителния Директор на ИАРА доц. д-р Галин Николов, от която е видно, че г-н Т. е заемал длъжността началник на сектор „Рибарство и контрол – Южна България“ към датата на издаване на акта и на Наказателното постановление.

АДВ. А. – Моля да ги приемете.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените от ст. юрк. А. Заповед № РД 09-131 от 16.02.2021 г. на Министър Десислава Танева и Заповед № ЧР 167/12.04.2021 г. на Изпълнителния Директор на ИАРА доц. д-р Галин Николов.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на жалбоподателя при режим на довеждане, а именно свидетелите С. Д. Б. и Е. Р. Ш..

ДОПУСКА до разпит свидетеля М. Я. Т. воден на страната на административно-наказващият орган.

Съдът премина към разпит на свидетелите.

В залата се въведе актосъставителя Н. АТ. ХР..

Сне се самоличността й, както следва:

С В . Н. АТ. ХР. – на 46 г., българска гражданка, работи като главен инспектор в сектор „Рибарство и контрол - Южна България“, без родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на актосъставителя по чл. 122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

Предупредена за отговорността по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя със снета по делото самоличност:

СВ. Н. АТ. ХР. – На 05.05.2021 г. в късния следобед получихме сигнал 2 от любител риболовец за извършване на риболов с малоразмерни мрежи и уреди - парашути на язовир Батак, местност „Костандовски залив“. Веднага отреагирахме с колегата и непосредствено след това ни се обади отново подалия сигнал Д. Т., който е член на сдружението и ни уведоми, че нарушителите вече са си тръгнали, но се появил автомобил зелен „Нисан Навара“ с № *** с трима души, като шофьора и седящия до него са разпознати като Е. Ш. и М.Ш.. След като ни съобщиха имената и че има съмнения, че ще залагат мрежи и след като ни съобщиха имената ние съответно установихме, че на едното лице Е. Ш. специално 2018 г. сме му писали акт точно за извършване на стопански риболов. Точно за същото нарушение лицето има влязло в сила Наказателно постановление. След което ние се уговорихме с членовете на Сдружението, че ще се скрием в гората и ще наблюдаваме действията им. Когато се стъмни автомобила (този, който вече бяхме установили) се насочи от краварника към дъното на Костандовския залив, след което от автомобила слязоха трима души и започнаха да залагат мрежите. След час, час и малко да кажем започнаха да вадят мрежите. Пропуснах да кажа, че това е период на забрана, когато протича размножителния период на рибата и е буквално по брега на язовира, там си хвърля хайвера. След което, след като я извадиха, ние се насочихме към тях със светнати фенери. Колегата Л. каза „Ние сме служители на ИАРА.

Ще ви бъде извършена проверка“, но те просто… двама от тях се изнесоха в гората, трети господин, този там (сочи жалбоподателя) избяга с автомобила, който беше там до водата. След което направихме справка в Полицейския участък в Батак за собствеността на автомобила и се оказа, че е на Е. Ш.. В товарната част на пикапа открихме в сив чувал суха мрежа, след което издърпахме заложената мрежа, в която имаше 52 бр. шарани с общо тегло 280 кг. и мрежата беше с дължина 300 метра. Тъй като лицата избягаха и нямаше как да им съставим акт на място поискахме съдействие от Полицейския участък във Велинград, за да можем да им съставим актовете на място, да бъдат извикани и да им бъдат съставени актовете. Съставихме акт за стопански риболов. Стопански риболов е използване на мрежа във воден обект, който не е позволен за такъв вид риболов. Стопански риболов специално е позволен във водите на Черно море и в българската част на река Дунав. Язовир Батак въобще не е включен в зона, в която може да се извършва стопански риболов с мрежи. Има си специална Наредба за това.

На въпросите на ст. юрк. А.:

С В . Н. АТ. ХР. – Разрешително за стопански риболов нямаше. В тридневния срок за представяне на документи също не е постъпвало такова разрешително. Единственото нещо, което пристигна това е, че актовете не биха могли да бъдат прочетени от нарушителите, в следствие на което ние им изпратихме заверено копие с вярно с оригинала на съставените им актове.

Когато ги съставихме актовете им бяха прочетени и връчени, и написа само едно „имам възражения“ и нищо повече. На жалбоподателя съставих три акта. Тук в момента се гледа за стопански риболов. Актовете съставих в 3

Полицейски участък Велинград. Жалбоподателя присъства по време на съставянето на акта. След това им изпратихме заверени копия, тъй като тяхното изказване е, че не могат да разберат нито за какво им се съставя акт, нито пък на прочетат и затова са поискали четливи копия, което не беше така, защото на тях им беше пределно ясно за какво им се съставят актовете.

СТ. ЮРК. А. – Насрещната страна е поискала писмено да им бъде предоставено копие от акта, тъй като същия екземпляр, който той е получил не му е бил четлив. Това иска да каже актосъставителя.

На въпросите на адв. А.:

С В . Н. АТ. ХР. – Значи 280 кг. риба едва ли ще са за буркани и принципно по нашия закон при извършване на любителски риболов може да се задържа до 3 кг. риба с изключение на един екземпляр с по-голямо тегло.

280 кг. това си е огромно количество риба. Значи 280 кг. риба биха могли да се използват за търговска цел. При положение, че нарушителите отказват да дават каквито и да било обяснения аз как мога да установя за какво ще използват това огромно количество риба? Не съм установила за каква цел ще се използва тази риба.

СТ. ЮРК. А. – Нямам повече въпроси.

АДВ. А. – Нямам други въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителката и същата се изведе от съдебната зала.

В залата се въведе свидетеля М. Т. при режим на довеждане на страната на административно-наказващия орган.

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. М. Я. Т. – роден на *** г. в гр. Велинград, български гражданин, живущ в с. Дорково, със средно образование, безработен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля със снета по делото самоличност:

На въпросите на ст. юрк. А.:

СВ. М. Я. Т. – На 05.05.2021 г. като член на Рибарско сдружение НИЛЕТ с Иван Найденов бяхме на наблюдение в местността „Костандовски залив“ на яз. Батак. По време на наблюдението подадохме един сигнал, защото дойдоха нарушители, които използваха парашути, за да ловят риба по време на забраната. В момента, в който подадохме сигнала явно ни забелязаха и нарушителите си тръгнаха, след което се появи зелен пикап „Нисан Навара“, минаха около нас и си продължиха по пътя. Ние с Иван останахме да 4 си довършим наблюдението, след което същия пикап се върна и отиде в дъното на залива, горе, където за почва гората има краварник и там отиде пикапа. Ние продължихме да наблюдаваме, започна да се смрачава и посредством термокамера продължихме да наблюдаваме. Същата кола с угасени светлини слезе до водата, от нея слязоха трима души, започнаха да поставят рибарска мрежа. Това цялото нещо ние го заснехме с термокамерата.

Общо взето това се случи. В това време, заради първия сигнал инспекторите на ИАРА вече бяха тръгнали и бяха на терен в близост до нас, много близо.

Решихме да изчакаме да видим какво ще се случи и в момента, в който трите лица започнаха да вадят мрежата, инспектора от ИАРА Г. Л. извика „Стойте!

ИАРА!“ и те побегнаха панически, като единия от тях се опита да потегли с автомобила, но Иван го спря като застана пред автомобила и го освети с едно фенерче. Това се случи в общи линии. Този, който се опита да потегли с автомобила беше М.Ш.. Разпознахме две от лицата – М. и Е. Ш.и. Третото лице не можахме да разпознаем, защото той се скри много бързо. Познавам ги, понеже живея в съседното на техния град село, виждали сме се, познавам ги, идват на нашето село, просто ги познавам като имена. Не знам Ш. да има разрешение за стопански риболов. Не знам в яз. Батак да е разрешен стопански риболов. Аз не съм разбрал да е направил възражения при съставянето на акта. Лично му беше връчен и прочетен акта.