Определение № 307 от 14.05.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307 гр. Перник, 14.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20251700100264 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.

Образувано е въз основа на молба на ищеца Г. Д. Г. за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по делото поради липса на парични средства и тежко здравословно състояние. За установяване на материалното и гражданското си състояние молителят е представил с молба от 13.05.2025 г. декларация, подписана при условията на чл.

313 НК. В нея е посочил, че получава месечен доход от пенсия в размер на 2790 лева; не упражнява дейност като едноличен търговец, нито извършва услуги с личен труд или селскостопанска дейност; че е вдовец; че семейството му се състои от двама души, а средствата за издръжката му се осигуряват от получаваната от него пенсия; че притежава в съсобственост жилище с площ от 80 кв.м. в гр. Перник; че притежава лек автомобил „Пежо 307“, произведен през 2005 г.; че не притежава дялове или акции в търговски дружества; че има паричен влог на стойност 70 000 лева; че страда от заболяване, което налага допълнителни разходи в размер на 140 лева месечно; че член на семейството, на който осигурява издръжка, страда от заболяване, налагащо месечни разходи от 1300 лева (без да са конкретизирани); както и че има здравословни проблеми, включително поставен стенд на сърцето. Г. Д. Г. е представил и копия от епикризи от Отделение по инвазивна гастроентерология към Университетска болница „Софиямед“ за извършени абдоминална ехография, лабораторни и ендоскопски изследвания в периода от 11.11.2024 г. до 13.11.2024 г. и от 29.01.2025 г. до 01.02.2025 г., както и копия от фактури, ведно с фискални бонове към тях, за заплатени такси за избор на екип.

Като разгледа молбата, съдът намира следното:

Съгласно нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като се вземат предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; както и други констатирани обстоятелства. За да бъде извършена преценка за основателността на молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК, следва да бъдат изяснени всички относими факти относно имущественото и гражданското състояние на лицето въз основа на декларираните от него обстоятелства и представените доказателства и да бъде извършена съпоставка с дължимия размер на държаната такса и разноските по делото, въз основа на която да бъде направен извод дали същото има възможност да ги заплати. Съгласно разяснението, дадено в мотивите по т. 12 на Тълкувателно решение № 6/ 2013 г. по тълк. д. № 6/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС, искането по 1 чл. 83, ал. 2 ГПК се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса (съответно съдебни разноски), а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и разноските за цялото съдебно производство. Следователно при извършване на съпоставката между средствата на ищеца и неговите задължения, съдът трябва да вземе предвид и евентуалните разноски, които ще се дължат за водене на делото.

Според разпоредбата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по неоценяем иск се събира държавна такса в размер до 80 лева, но не по-малко от 30 лева. Предявеният от Г. Д. Г. иск за поставяне на сина му З. Г. Г. под запрещение е неоценяем и съдът приема, че дължимата държавна такса по делото е 50 лева.

Предвид характера на производството в тежест на ищеца биха възникнали и съдебни разноски за събиране на доказателства във връзка с установяване състоянието на ответника – за съдебна експертиза. Следователно при извършване на преценка дали молбата на ищеца по чл. 83, ал. 2 ГПК е основателна следва да бъде взето предвид, че за него възникват задължения за заплащане на държавна такса от 50 лева и депозит за вещо лице (вещи лица), на което ще бъде възложено изготвянето на експертното заключение.

Видно от представената декларация за материално и гражданско състояние Г. Д. Г. получава месечен доход от пенсия в размер на 2790 лева. Същият е декларирал, че притежава в съсобственост жилище в гр. Перник, което обосновава извод, че няма задължения за заплащане на наемни вноски. Посочил е, че има здравословни проблеми, налагащи месечни разходи от 140 лева, както и че осигурява издръжката на лице, което страда от заболяване, чието лечение налага месечни разходи от 1300 лева, макар същите да не са конкретизирани по основание и размер. Следователно след заплащане на посочените суми остават 1350 лева за месечната издръжка на молителя. От друга страна същият е декларирал, че има паричен влог на негово име в размер на 70 000 лева. С оглед на тези данни настоящият състав намира, че Г. Д. Г. разполага с достатъчно налични парични средства, за да заплати дължимите по делото държавна такса и съдебни разноски, конкретизирани по-горе, без това да го лишава от възможност за нормално преживяване и за поемане на текущите и извънредните разходи за задоволяване на битовите и здравословните му потребности.

Предвид изложените съображения се налага извод, че молбата на ищеца по чл. 83, ал.

2 ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Д. Г. по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 50 лева по сметка на Окръжен съд - Перник.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Софийски апелативен съд.

ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя препис от определението.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2

3