Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 210 от 27.03.2023, Административен съд - Стара Загора

Съд
Административен съд - Стара Загора
Дело
Административно дело 861/2022
Вид
Определение № 210
Подписан
27.03.2023
В сила
03.04.2023
Състав
ДАРИНА СЛАВЧЕВА ДРАГНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 138, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 156, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 159, т. 3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.159, ал.3 · Административнопроцесуален кодекс

П Р

О Т О

К О Л

Година 2023 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IVсъстав

На двадесет и седми март Година 2023

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА

Административно дело номер 861 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:39 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ ЕООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 АПК, представлява се от адв. С., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК

ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ ГРАД СОФИЯ – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 АПК, не се представлява.

АДВ.

С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба вх.№1741/24.03.2023г. от ответника, с която се представят изисканите в предходното съдебно заседание документи. В молбата е направено изявление за оттегляне на оспорения административен акт, в частта на раздел II, т.3 и т.4 и за прекратяване на производството на основание чл. 156, ал.1 във вр. с чл.159, ал.3 АПК.

АДВ. С.: Не възразявам да бъде прекратено производството по делото. Претендирам разноските по делото.

С оглед изявлението на ответника, обективирано в молбата му от 24.03.2023 г., съдът намира, че е налице валидно оттегляне на оспорения административен акт, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

На осн. чл. 143, ал. 2 от АПК следва да се уважи и направеното искане на пълномощника на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото, представляваща заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство по делото, чрез представяне на писмено становище преди предходно съдебно заседание. Възнаграждението за един адвокат е в минимален размер.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ“ ЕООД град Стара Загора против Уведомително писмо №327/подмярка 4.1 №07-212-2600/74 от 20.12.2022г на Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта му по т.3 и т.4 за определяне като недопустими на Разходи за оборудване за прецизно земеделие и разходи за софтуер за управление на земеделското стопанство.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 861/2022г. по описа на Административен съд Стара Загора.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ гр. София да заплати на „АГРО ПРОЕКТ КОНТРОЛ“

ЕООД гр.

Стара Загора, ЕИК ********* сумата от

3650/три хиляди шестстотин и петдесет/лв, представляваща държавна такса и възнаграждение за един адвокат по адм.д.№861/2022г по описа на АС Стара Загора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: