Определение № 264 от 14.03.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 264 гр. Перник, 14.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20231700500176 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по повод депозирана въззивна жалба от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с ЕИК 131001375 чрез адв. П. В. В., със съдебен адрес: *** срещу решение № 133 от 19.10.2022 г., постановено по гр.д. № 190/2022 г. на Районен съд гр. Радомир. С решението си Районен съд гр.Радомир признава за установено на осн. чл.439, вр.чл.124, ал. 1 от ГПК, че ищецът в първоинстанционното производство не дължи на ответната страна по изпълнителен лист от 18.10.2011 г. по ч.гр.д. № 1136/2011 г. на РС – Радомир, сумата от 10 943.07 лева – главница и сумата от 4 141.59 лева, представляваща лихва за периода 28.02.2010 г. до 12.10.2011 г., както и произтичащите от главницата лихви, такси и разноски, тъй като същите били погасени по давност.

В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК е депозирана въззивна жалба от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с ЕИК 131001375, с която обжалва първоинстанционното решението, като счита същото за неоснователно и незаконосъобразно. Намира за неясни мотивите на съда, като сочи, че при постановяване на решението си, съда не се е съобразил със задължителната съдебна практика на ВКС, че перемцията по изпълнителното дело е без правно значение. В продължение твърди, че в мотивите към решението си, съдът неправилно е приел, че погасителната давност на вземанията е тригодишна, като отбелязва, че в процесния случай взискателят е изискал извършване на изпълнителни действия по делото, като по този начин многократно е прекъсвал погасителната давност. В подкрепа на изложеното, въззивникът сочи съдебна практика. Прави искане за постановяване на решение, с което да бъде отменен акта на първата инстанция като неоснователен и незаконосъобразен. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК С. И. Б. чрез адв. М. И. П. е подал отговор на жалбата, в който излага подробни съображения за нейната неоснователност. Счита постановеното решение за правилно, обосновано и законосъобразно, постановено и съобразено със събраните доказателства по делото. Намира твърденията на ответната страна за неоснователни. Сочи, че практиката, на която се позовава възивника е инцидентна, 1 самостоятелна и отделна, постановена в несъответствие на масовата съдебна практика, като в подкрепа на изложеното сочи богата такава. Моли въззивната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а първоинстанционното решението да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно. В условията на евентуалност моли да бъдат прогласени като погасени по давност мораторните лихви по изп. лист от 18.10.2011 г., изтекли с кратка три годишна давност. Прави искане за присъждане на сторените разноски, както и присъждане на адвокатско възнаграждение, съгласно Договор за правна помощ и съдействие по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора на жалбата страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора по същата не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.04.2023 година от 11,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а на жалбоподателя - и препис от отговора на въззиваемия.

Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3