Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 451 от 17.02.2023, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно гражданско дело 2910/2022
Вид
Определение № 451
Подписан
17.02.2023
В сила
17.02.2023
Състав
Диана Коледжикова, Мария Яначкова, Десислава Борисова Николова

Цитирани разпоредби

  • чл. 253 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 258 - 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 631, ал. 1, изр.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 633 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 451 гр. София, 16.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно гражданско дело № 20221000502910 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 ГПК и е образувано по въззивна жалба на „Юробанк България“ АД срещу решението по гр. д. № 2268/2020г. на СГС. С доводи за неправилност на решението, концентрирани върху необосновани изводи на съда относно начина на настъпване на предсрочната изискуемост по кредита, в предмета на делото, и като резултат нарушение на материалния закон при извода на съда за изтекла погасителна давност за предявяване на вземанията, иска отмяна на решението и вместо това уважаване на предявените искове.

Насрещната страна – ответницата по исковете е оспорила жалбата.

Производството е било спряно на основание чл. 631, ал. 1, изр.1 вр. чл.

633 ГПК поради отправено преюдициално запитване с определение № 1245 от 12.05.2022г. по в. гр. д. № 865/2022г. на САС, ГО, 8 състав, по което е било образувано пред СЕС дело № С – 350/22г, заличено от регистъра на съда на 23.01.2023г. поради прекратяване поради отказ от предявените искове на в. гр.д. № 865/22г. С определение № 418/13.02.2023г. по в. гр. д. № 2457/2022г.

САС,ГО, 8 състав е отправил преюдициално запитване до Съда на ЕС за отговор на същите въпроси по вече отправеното преюдициално запитване, отговорите по което САС вече е приел, че в равна степен касаят развитието и постановяването на краен съдебен акт и в настоящото производство. Ето 1 защо, с оглед развитието на производството по в. гр. д. № 865/2022г. и по дело № С- 350/22г. и отправеното ново преюдициално запитване, САС намира, че следва да измени определението си, постановено на основание чл.

631, ал. 1, изр.1 вр. чл. 633 ГПК в смисъл, че спирането на производството е до произнасянето на СЕС по преюдициалното запитване, отправено по в. гр. д. № 2457/2022г. на САС, ГО, 8 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 631, ал. 1, изр.1 вр. чл. 633 вр. чл.

253 ГПК, САС

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по в. гр. д. № 2910/2022г. по описа на САС, ГО, 4 състав до произнасяне на СЕС по преюдициалното запитване, отправено по в. гр. д. № 2457/2022г. на САС, ГО, 8 състав.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването на съобщението пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2