Определение № 50044 от 05.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50044 гр. София, 05.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20241110141001 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по Молба с вх. № 179137/19.11.2025 г., подадена от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ – процесуален представител на ищцата по настоящето дело срещу постановеното по делото Решение № 20199/07.11.2025 г. в частта, с която съдът е осъдил ответника да заплати на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ сума в размер на 120 лв. – възнаграждение за положения адвокатски труд.

В молбата се твърди, че съдът не съобразил, че по делото са предявеини два иска, които са осъдителен и установителен и по двата иска се претендирало различно право.

Присъденото адвокатско възнаграждение било подценяване на положения адвокатски труд.

Следвало да се присъди адвокатско възнаграждение и по двата иска в допълнителен лазмер от 360 лв. с ДДС.

Ответникът „Вивус.БГ“ ЕООД оспорва основателността на молбата и иска оставянето й без уважение.

От фактическа и правна страна съдът намира следното:

Ищцата А. Н. И. е предявила два иска. С пърия е претендирала прогласянето за нищожен на Договор за потребителски кредит № 9728094051/21.11.2023 г., а с втория е поискала заплащането на сума в размер на 5 лв. /частичен иск/, впоследствие увеличен на 105, 91 лв.

Предвид изложеното неоснователно се явява искането за присъждане на възнаграждение по всеки един от исковете, тъй като това е изпълнено и е посочено в мотивната част на решението. По отношение размера на всяко едно от присъдените възнаграждения следва да се има предвид, че съдът е отчел, че по делото е подадена една искова молба. Адв. М. не е взел участие в нито едно от двете проведени заседания. Делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Отчетен е положеният от адв. М. труд да състави текста на исковата молба и да преповтори отделни нейни пасажи в своето становище. По делото не са събирани други доказателства освен представените с исковата молба и отговорите.

Предвид изложеното Молба с вх. № 179137/19.11.2025 г. следва да бъде оставена без уважение.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение Молба с вх. № 179137/19.11.2025 г. подадена от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ за изменение на постановеното по делото Решение № 1

20199/07.11.2025 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2