Споразумение № 101 от 20.03.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. К, 20.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – К, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА

Съдебни

ДЕНА С. КАРАИВАНОВА заседатели: МАГДАЛЕНА Ж. КУНЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА и прокурора Х. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20255510200178 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. М. – редовно призован, явява се лично, доведен от Ареста към Затвора – гр. СЗ и с адв. Д. А., упълномощен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛ С. К. М. – редовно призован, явява се лично.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СЗ, ТО – К се явява прокурор Х. П..

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. М. - Получил съм преди повече от седем дни преписи от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото.

ПОСТРАДАЛ С. К. М. – Няма да се възползвам от правото си да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец в процеса. Вещта ми е върната.

ПРОКУРОР П. - Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

АДВ. А. - Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. М. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.247г от НПК (арг. противното) за даване ход на разпоредителното заседание, за което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното съдебно заседание.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА явилите се лица, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. М.- роден на **.**.**** г. в гр. К, общ. К, обл.

СЗ, българин, български гражданин, неженен, без образование, неграмотен, осъждан, с адрес: гр. К, общ. К, обл. СЗ, ул. „Б.“ № 1, понастоящем в Ареста към Затвора – гр. СЗ, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ на основание чл.55 от НПК и чл.274 от НПК, включително правото му на отвод на състава на съда, секретаря и прокурора. отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. М. - Разбрах правата си. Нямам искания за АДВ. А.- Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛ С. К. М. - 59 г., български гражданин, неженен, неосъждан, не работи, средно образование, без родство.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата и задълженията по НПК.

ПОСТРАДАЛ С. К. М.- Заявявам, че няма да се възползвам от правото си да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец в процеса.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА

ЗАЯВЯТ СВОЕТО Становище ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ. 248 ОТ НПК.

ПРОКУРОРЪТ П. - Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, ДП е било проведено по правилата на НПК, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на страните, не се налага разглеждането му при закрити врати, не се налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля 2 след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава XXIX от НПК, като представяме проект на споразумението.

АДВ. А.- Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на страните.

Подсъдимият признава вината си. Не се налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава XXIX от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. М.- Поддържам казаното от защитника ми.

Желая делото да се приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите на разпоредително заседание и становището на страните намери следното:

Делото е подсъдно на РС-К по правилата на родовата и местната подсъдност. Не се констатират основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не констатира допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия или на пострадалото лице. Налице основания за разглеждане на делото по особените правила, предвид изразеното становище на подсъдимия и неговия защитник, че желаят делото да приключи със споразумение по реда на глава 29 от НПК. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият се представлява от упълномощен защитник и няма необходимост от назначаване на друг защитник. Няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, както и от извършване на съдебни следствени действия по делегация в други съдебни райони. По отношение на подсъдимия К. Д. М. се изпълнява мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Съдът намери, че същата следва да бъде потвърдена, тъй като не се констатират основания за нейната отмяна или изменение към настоящия етап. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.

Предвид общото становище на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и представения проект на споразумение, съдът счита, че след приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК. При тези мотиви, СЪДЪТ на основание чл.252, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и продължава

3 производството по реда на глава ХХIХ от НПК, незабавно в днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното заседание.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с внесения за одобрение в съда проект на Споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.384, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР П. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

АДВОКАТ А. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.

Считам, че не противоречи на закона и морала. Моля да зачетете времето, през което подзащитния ми е бил с МН Задържане под стража.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. М. отговаря на въпросите на съда, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.

СЪДЪТ счита, че така в така внесеното споразумение не е взета предвид разпоредбата на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, като от така определеното наказание „Лишаване от свобода“ следва да се приспаднато времето, през което подсъдимия К. Д. М. е бил задържан по ЗМВР, по чл. 64, ал. 2 от НПК и с МН“Задържане под стража“, предлага на страните на основание чл. 382, ал.

5 от НПК, в споразумението да бъде вписано горепосочената промяна. Дава възможност на страните да изразят становище.

ПРОКУРОР П. – Считам, че са налице основания времето през което подсъдимия е бил задържан по ЗМВР от 05.11.2024г., след което на 06.11.2024г. е задържан за 72 часа и съответно на 07.11.2024г. с определение на Районен съд- К взета МН.

АДВОКАТ А. – Считам, че следва да бъде направена промяната и да бъде приспаднато задържането на моя подзащитен и вписано в настоящото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. М.- Съгласен съм с направеното допълнение.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, счита че така внесеното споразумение с направеното допълнение е представено своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл.381, ал.2 от НПК.

Причинените имуществени вреди от деянието са възстановени, поради което споразумението се явява процесуално допустимо и не противоречи на закона и морала. Страните направиха съответните процесуални изявления, с които го поддържат и споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати.

4

ВОДИМ от горното и на осн. чл.382, ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: следва:

ВПИСВА окончателното съдържание на споразумението, както СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. М., роден на **.**.****г. в гр.К, общ.К, обл.СЗ, българин, български гражданин, неженен, без образование/неграмотен, осъждан, с адрес: гр.К, общ.К, обл.СЗ, ул.„Б.“ №1, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че през нощта на 26.10.2024г. срещу 27.10.2024г. в гр.К, обл.СЗ, от лек автомобил марка „П“ с peг. № ** **** **, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /счупено стъкло на лек автомобил/ и чрез използване на техническо средство /отвертка/ е отнел чужда движима вещ – 1 брой перфоратор марка „К“ на стойност 80.00 /осемдесет/ лева, от владението на С. К. М. от гр.К, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, пр.2, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.

На подсъдимия К. Д. М. с ЕГН ********** на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, пр.2, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК се НАЛАГА наказание ,,ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ – за срок от ЕДНА ГОДИНА, при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието.

На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК от така определеното наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия К. Д. М. е бил задържан по ЗМВР от 05.11.2024г., времето, през което подсъдимия К. Д. М. е бил задържан с постановление на РП-СЗ от 06.11.2024 г. за срок до 72 часа на основание чл. 64 ал. 2 от НПК и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, взета с Определение № 729 от 07.11.2024г. по ЧНД №1395/24г. по описа на РС-К.