Решение № 3250 от 13.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3250 гр. София, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Б. Николова

Членове:

Иванина Ив. Пъстракова

Герасим Анг. Пенчев при участието на секретаря ПЕТЯ ИВ. МИЛЕВА като разгледа докладваното от Герасим Анг. Пенчев Въззивно гражданско дело № 20251100505727 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258 – чл. 273 ГПК

Образувано е по въззивна жалба № 116159 от 01.04.2025 г. от Столична община, ответник в първоинстанционното производство, чрез юрк. Т., срещу решение № 4035 от 10.03.2025 г., постановено по гр. дело № 47732/2023 г. по описа на СРС, 57-ми състав, в частта, в която Столична община е осъдена да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, във вр. чл. 49 ЗЗД сумата от 1759,16 лв., представляваща регресна претенция за платено застрахователно обезщетение за причинени вреди на лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 400”, рег. № **** въз основа на застрахователен договор по имуществена застраховка „Каско” при настъпване на 26.10.2021 г. на пътнотранспортно произшествие, поради попадане в необезопасена дупка на пътното платно на общински път в гр. София на бул. „Проф. Цветан Лазаров“, ведно със законната лихва върху главницата считано от 28.08.2023г. до окончателното изплащане, и в частта, в която е отхвърлен предявеният от Столична община обратен иск срещу „Хидрострой“ АД с основание чл. 79, ал.

1, пр. 2 ЗЗД, във вр. чл. 82 ЗЗД, за заплащане на сумата от 1935,94 лв., представляваща имуществени вреди, под формата на претърпени загуби, поради виновно неизпълнение на Договор от 11.06.2019 г., сключен между Столична община от една страна, в качеството на възложител и „Хидрострой“ АД, в качеството на изпълнител, като неоснователен.

1

Въззивникът навежда довод за недоказаност на предпоставките за реализиране на регресното право на застрахователя, като се сочи, че липсват достатъчно доказателства за механизма на ПТП и за наличието на пътна неравност. Твърди се, че решението се основава единствено на показанията на заинтересован свидетел, без те да бъдат подкрепени от други доказателства, поради което искът следва да бъде отхвърлен. Оспорва се и изводът на съда относно размера на вредите, като се поддържа, че не е отчетено износването на увредените части и обезщетението не съответства на действително причинената вреда. Алтернативно, при евентуално потвърждаване на решението по главния иск, се поддържа неправилност на отхвърлянето на обратния иск. Изтъква се, че поддържането, сигнализирането и обезопасяването на пътната настилка е възложено по договор на трето лице /„Хидрострой“ АД/, което носи отговорност за процесния участък. Навеждат се доводи за противоречиви изводи на съда относно наличието на пътна неравност и доказателствената стойност на приетите доказателства, както и за необсъждане на задълженията на изпълнителя по договора.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „Хидрострой“ АД, ответник по обратния иск, чрез адв. С.. В него се заявява, че жалбата е неоснователна, в частта, в която е отхвърлен предявеният от Столична община обратен иск. Искането към СГС е обжалваното решение да бъде потвърдено, в частта, в която е отхвърлен предявеният обратен иск.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“, ищец в първоинстанционното производство, чрез адв. С.. В него се заявява, че жалбата е неоснователна.

Искането към СГС е обжалваното решение да бъде потвърдено.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК.

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1935,94 лв., представляваща вземане за връщане на изплатено по застраховка „Каско Стандарт“ обезщетение за вреди, настъпили на 26.10.2021 г. от виновно поведение на служители на ответника, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.08.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, така и с обратен осъдителен иск в условията на евентуалност с правно основание чл.

79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82, вр. чл. 258 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1935,94 лв., представляваща имуществени вреди, под формата на претърпени загуби, поради виновно неизпълнение на Договор от 2

11.06.2019 г., сключен между Столична община от една страна, в качеството на възложител и „Хидрострой“ АД, в качеството на изпълнител.

По делото не се спори и е отделено за безспорно с доклада по чл. 146 ГПК между страните, че ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД е изплатило застрахователно обезщетение за увреденото МПС в размер на 1935,94 лв., която сума била изплатена с две платежни от нареждания – от 14.12.2021 г. и от 22.12.2021 г., като 539,10 лв. били изплатени на собственика на увредения автомобил, а 1396,84 лв. на автосервиза, извършил ремонта.

По делото е приета застрахователна полица по застраховка „Каско Стандарт” № 47042152030022213/09.07.2021 г., съгласно ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ и „ДЕ ИОНГ ПРОПЪРТИС“ ЕООД са сключили договор за застраховка „Каско” за период 17.07.2021 г. – 16.07.2022 г. за територия на Република България за МПС Mercedes-Benz SL 400, рег. № ****, при застрахователна сума от 63 000 лева. Приета е декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“, подписана от водача и един свидетел - В.И.И., заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от ДЕ ИОНГ ПРОПЪРТИС“ ЕООД. Образувана е преписка за щета №470421212156467 за обезщетяване на това МПС във връзка с настъпили на26.10.2021 г. щети, в следствие на преминаване през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, в десния край на което е имало и струпани парчета асфалт, движейки се по ул. „Проф Цветан Лазаров", в района на ж.к. Дружба -2. Съставени са 2 бр. описи на претенция и опис-заключение с реф. № 50-01600-15506/21 г. от 29.10.2021 г., с описание на имуществените вреди и посочване на тяхната стойност. Представени са фактура, ведно с касов бон, за закупена от собственика автомобилна гума и фактура за извършен ремонт, като с два доклада от 13.12.2021 г. и от 18.12.2021 г. е признато и одобрено за изплащане застрахователно обезщетение за имуществени вреди в общ размер от 1935.94 лв.

Разпитан по делото като свидетел, водачът С.П. заявява, че процесното ПТП е настъпило в ж.к. „Дружба“, на бул. „Цветан Лазаров“, в участък в района на „София Ауто“, при движение в посока към центъра на града.

Посочва, че по пътното платно е имало разорани участъци, дупки и парчета от смлян асфалт, свързани с подготвителни ремонтни дейности. Управляваният от него автомобил бил с нископрофилни гуми и при преминаване през въпросния участък била спукана задната дясна гума, като впоследствие било установено и увреждане на джантата. Свидетелят сочи още, че е възможно да е имало и увреда по предната броня на автомобила, но не си спомня точно.

Свидетелят заявява, че не е възприел съществена сигнализация на пътния участък, като не си спомня категорично дали е имало такава. Посочва, че не е имал възможност да види и избегне дупката и разпилените парчета асфалт.

Според спомените му не е имало поставени конуси, а е възможно да е имало оранжеви мрежи около част от дупките. Движел се е със скорост около 30–40 км/ч, като произшествието е настъпило привечер. Свидетелят заявява още, че събитието е било декларирано в срок, но увреждането на джантата не е било установено веднага. Посочва, че е управлявал лек автомобил Mercedes-Benz SL 400 с рег. № ****.

3

Разпитана по делото, свидетелката В.И. заявява, че към момента на произшествието се е намирал в автомобила заедно със С.П.. Посочва, че ПТПто е настъпило в ж.к. „Дружба“, на бул. „Проф. Цветан Лазаров“. По думите му по това време е било тъмно, а на пътния участък не е имало сигнализация за неравност или ремонтни дейности. Свидетелят сочи, че автомобилът е преминал през участък от пътя, който впоследствие възприели като изровен, представляващ изрязано парче асфалт, подготвено за ремонт. Свидетелят заявява още, че вследствие на преминаването през участъка е била спукана гума и изкривена джанта на автомобила. Посочва, че скоростта на движение не е била висока, тъй като автомобилът се е намирал в близост до светофар.

Не си спомня дали е имало други автомобили пред или зад тях. Уточнява, че автомобилът е бил марка Mercedes-Benz и е бил управляван от С.П..

От приетото и неоспорено от страните заключение по съдебно-авто техническата експертиза, което съдът на основание чл. 202 ГПК кредитира като пълно, ясно и обосновано се установява, че на 26.10.2021 г. лек автомобил Mercedes-Benz CLS 400 с рег. № **** се е движил в ж.к. „Дружба – 2“ по бул. Булевард „Проф. Цветан Лазаров“, като е преминал през дупка на пътното платно, до която от дясната страна са били струпани едри парчета асфалтова настилка. Експертизата приема, че именно това е най-вероятният механизъм за настъпване на процесното ПТП. От заключението се установява още, че всички увреждания по автомобила, отразени в описа на застрахователя, се намират в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие. Съгласно заключението на вещото лице, стойността, необходима за възстановяване на автомобила по средни пазарни цени към датата на ПТП, възлиза на 1759,16 лв.

Приета е регресна покана от ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“, адресирана до Столична община от 15.06.2023 г., с което ищцовото дружество кани ответника да заплати процесната сума. В тази връзка е прието писмо от 26.06.2023 г., с което Столична община уведомява ищцовото дружество, че искането за заплащане на процесната сума е необосновано и недоказано.

По делото е приет неоспорен от страните договор за възлагане на обществена поръчка № СОА19/ДГ55-382/11.06.2019 г.., носещ подпис за страните по него, съгласно който Столична община е възложило на „Хидрострой” АД за срок от 48 месеца дейности по поддържане и текущ ремонт на улична мрежа и пътните съоръжения в съответствие с техническата спецификация за районите Искър, Слатина, Изгрев и Средец. Съгласно с чл. 1, ал. 1, т. 1 от договора за улиците посочени в Приложение № 6 поддържането се осъществява на база показатели за изпълнение в зависимост от определеното в това приложение № 6 ниво на поддържане, като изпълнителят се е задължил да извършва всички необходими действия за постигане на изискуемите от възложителя стандарти на изпълнение и качество на състоянието на пътя, определени от нивото на поддържане. Съгласно с чл. 1, ал. 1, т. 2 от договора за останалата част от уличната мрежа в зоната на обхвата на договора и извън списъка по приложение № 6 изпълнителят следва да изпълнява дейностите по поддържане и ремонт на база на конкретни възлагания при необходимост. Съгласно с чл. 1, ал. 2 вр. с чл. 2, ал. 2 от 4 договора превантивното поддържане на пътя включва конкретни дейности, след които затваряне на пукнатини по повърхността на пътната настилка, а текущото поддържане включва определени дейности, след които почистване и отстраняване на повреди по пътно платно, ремонт на отделни разрушения на пътното платно-дупки, пропадания, обрушени ръбове, отстраняване на неравности, вълни, коловози, ремонт и запълване на фуги на пътни съоръжения, възстановяване на разрушени отводнителни съоръжения,, подравняване на банкети, почистване на водостоци. Съгласно чл. 7, ал. 2 от договора изпълнителят е длъжен да създаде екип, който непрекъснато да проверява степен на спазване на необходимо ниво на поддържане , като проверява нивото на поддържане. Съгласно с чл. 11, ал. 1, т. 11 , т. 15 , т. 17, т.