Решение № 477 от 04.12.2020, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 477 гр. Смолян , 04.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Гергана Н. Кузманова

Веселина И. Младенова като разгледа докладваното от Гергана Н. Кузманова Гражданско дело № 20205440100534 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искова молба на *** против *** , в който се твърди от ищеца,че е получил от ответното дружество Фактура № **г. за сумата 80,49 лева допълнително начислена за стар период 23.06.2019г.-02.09.2019г, за обект с ИТН: ** в ** , на клиент с кл. № **, на която партида той е титуляр.Твърди,че сумата по фактурата е платена от него без основание. Заявява, че не е ползвана тази допълнително начислена ел. енергия за посочения стар период по процесната фактура и същата е издадена без правно основание, предвид на което моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи връщане сумата от 80,49лв. - платената без основание по процесната фактура, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане, за която сума по ч.г.д.№*г. по описа на РС-* е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Претендира и за разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва искът.

Твърди, че на 03.09.2019 г.негови служители са извършили проверка на електромер № **, отчитащ доставяната електрическа енергия в Обекта (вж. чл. 46 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (обн. ДВ, бр. 35 от 2019 г.) или ПИКЕЕ). В съответствие с разпоредбата на чл. 49, ал. 5 от ПИКЕЕ служителите на ** ЕАД са демонтирали процесният електромер, поставили са го в безшевен чувал с пломба за еднократна употреба с № **, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер е монтиран нов (вж. чл. 49, ал. 7 от ПИКЕЕ). За тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № * г. (Констативния протокол). Констативният протокол е съставен от наш представител, в присъствието на представител на клиента, като съответно е и подписан от тези лица (вж. чл.

49, ал. 2 ПИКЕЕ). Процесният електромер в последствие е бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извършване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията е следното: "осъществен е достъп до вътрешността на електромера. В измервателната верига на електроера е онтирано допълнително SMD съпротивление. В резултат на тази манипулация електромерът отчита по малко от консумираната ел.енергия. В следствие на описаната манипулация електоерът отчита консумираната електроенергия с отклонение извън границите на допустимото, а именно – 77,01 %. За извършената проверка от БИМ е изготвен Констативен протокол от 1 метрологична експертиза на средство за търговско измерване № * г. С оглед на описаното по-горе и като е установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 50, ал. 1, б. „а" от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента. По-конкретно - допълнително начисленото количество електрическа енергия в случая е в размер от 3 329 к\Л/(п, като стойността на това допълнително количество електрическа енергия, изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ** за период от 40 дни (вж. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ) е 632,86 лв. с ДДС. Началната дата на корекцията - 23.11.2019 г. е датата на последния отчет на електромера, попадащ най-близо в обхвата на тримесечния период, считано от датата на извършената проверка - 02.01.2020 г. Манипулацията на електромера е извършена на 03.1 1.2019 г., когато е регистрирано нерегламентирано отваряне на клемен и основен капак на електромера съгласно извадка от паметта на електромера. За горепосочената сума е издадена и процесната фактура № **г., която е изпратена на ищеца с писмо с изх. № ** г.

(вж. чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ) и същите са получени от ищеца, видно от известие за доставяне с номер ИД РS 4040 01MMS 8. Твърди се от ответника,че съществува законово основание за начисляване процесната сума., а именно КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (вж. чл. 83, ал. 2 , вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката или ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ , като раздел IX от тях „Ред и начини за преизчисляване на количеството електрическа енергия“ е уредил случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на електрически мрежи.В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 50, ал. 1, б. „а" от ПИКЕЕ, където изрично е посочено, че:„В случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, като:6) при средство за търговско измерване, измерващо с грешка извън допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се изчислява, като измерените количества се коригират с установената грешка, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване."Стойността на дължимата сума пък е изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ** в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа (вж. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ), ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото (вж. чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ). Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за преизчисление на количеството електрическа енергия, доставена на клиента пред процесния период, като практиката на Върховния касационен съд (ВКС) в тази връзка е еднозначна (вж. Решение № 115/20.5.2015 г. по т.д. 4907/2014 ВКС; Решение № 166/11.5.2016 г. по т.д. 1797/2014 ВКС;

Решение № 21/01.3.2017 г. по т.д. 50417/2016 ВКС; Решение № 118/18.9.2017 г. по т.д.

961/2016 ВКС; Решение № 115/20.9.2017 г. по т.д. 1156/2016 ВКС и др.). Б. ** няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Счита за неоснователни доводите на ищеца, че имало съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не следва да се вмени във вина на него, установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на състава на престъплението по чл. 234в от Наказателния кодекс. Що се касае до настоящия спор, въпросът кой е конкретният извършител е ирелевантен, защото в посочените законови разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, точно обратното единственото условие за упражнявано правото на оператора на съответната електрическа мрежа да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия обаче правото на мрежовия оператор да извърши 2 едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Този въпрос, също както въпросът с основанието за извършване на корекция на количеството доставена електрическа енергия е разглеждан многократно от ВКС, в практиката му след приемането на ЗИДЗЕ (обн. ДВ, бр. 54 от 2012 г.), като съставите на върховната съдебна инстанция са единодушни, че законът дава възможност за извършване на едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано неправомерно въздействие върху СТИ, като при подобен род корекции не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД е неприложим в подобен тип обществени отношения, (вж. съдебната практика, цитирана по-горе в част И-А) Считано от 04.05.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ, според които преизчислението на количеството електрическа енергия вече се извършва от операторите на съответните електрически мрежи.

В изпълнение на правомощията си по чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. б ЗЕ, КЕВР прие нови ПИКЕЕ, които бяха обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.. С тях се даде нова регламентация на обществените отношения, свързани с реда и начините на преизчисление на количествата електрическа енергия в случаите, когато СТИ не измерва точно или изобщо не измерва доставените количества електрическа енергия. С новия подзаконов нормативен акт се детайлизира уредбата на тези специфични обществени отношения, като найсъщественото изменение, което би следвало да рефлектира и върху съдебната практика по тези правни спорове, е изключването от процеса по коригиране на количествата електрическа енергия на крайните снабдители (вж. § 1, т. 28а, б. „а" от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗЕ) - в случая „* България Електроснабдяване ЕАД (**). В тази връзка, считано от 04.5.2019 г. ** не издава фактури за допълнително начислени количества електрическа енергия, така, както това се правеше по реда на отменените ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 2013 г., отм. ДВ, бр. 25 от 2019 г.). Към настоящия момент, както преизчислението на количествата електрическа енергия, така и фактурирането им се извършват от оператора на съответната електрическа мрежа, към която е присъединен конкретния обект на клиент (вж. § 1, т. 346, б. „а" ДР на ЗЕ) - в случая ** - ответник в това производство. С оглед на това мотивите, с които голяма част от съдебните състави в страната уважават подобни искове на клиенти срещу крайни снабдители с електрическа енергия, а именно че в общите условия не бил предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите вече са неотносими, именно поради факта, че крайните снабдители вече не участват в процеса по извършване на т. нар. „корекция на сметка" и логично общите условия, конкретно на **, вече не намират приложение в тези отношения. Правната квалификация на предявеният иск е чл.422 ал.1 от ГПК. Доказателствената тежест е на ищеца той трябва да докаже,че е платил на ответника сумата по процесната фактура, а ответника следва да докаже,че е налице основание за плащането,респ.за задържане на полученото

В с.з. ищецът *** р. пр. не изпраща представител.

Ответникът ** р. пр. се представлява от юриск.*.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговора и като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

По ч.гр.д.№*г. ,образувано по подадено заявление от **, *ският районен съд е издал Заповед №** за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът ** гр.* да заплати на кредитора * сумата в размер на 80,49лв.главница, представляваща стойност на платена без основание сума за допълнително начислена електроенергия като корекция на сметка за периода 23.06.2019г.-03.09.2019г. , за която е издадена фактура №**г. за обект ИТН ** за кл.№**,ведно със законната лихва от подаване на заявлението -10.02.2020г. до окончателното погасяване, както и разноските по делото -25,00лв. за ДТ и 300,00лв. за адвокатско възнаграждение.