Споразумение № 116 от 11.06.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева

Съдебни

Искра Цв. Петрова заседатели: Е.яна Т. Попова при участието на секретаря Галина Д. Маринова и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Наказателно дело от общ характер № 20261100200144 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор Н. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ Е. А. А. – редовно призован – се явява.

За него се явява адв. П. К. от САК – упълномощен защитник.

СЪДЪТ запитва подс. А. и защитникът, получили ли са обвинителния акт и разпореждането за насрочване преди повече от 7 дни преди днешна дата.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. А.: Получих ги преди повече от 7 дни.

АДВ. К.: Получили сме копие от обвинителния акт и разпореждането за насрочване преди повече 7 дни.

СЪДЪТ ИЗИСКВА СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ОТНОСНО

ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. А.: Да се даде ход на делото.

Като изслуша становището на страните и предвид липсата на други процесуални пречки,

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимото лице:

Е. А. А. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, женен, осъждан (реабилитиран), с основно образование, работи в строителна фирма „ЕМОСТРОЙ“ като „майстор“, с постоянен адрес: гр. София, ул. ****, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.

(Самоличността бе снета по лична карта, която се върна на лицето) .

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия по чл. 55 , чл. 371 и чл.

381 от НПК, с които разполага в рамките на настоящето производство, а именно: подсъдимият има право да научи за какво престъпление е подсъдим, въз основа на какви доказателства се гради обвинението, има право да има защитник и в негово присъствие да се извършват всички действия с подсъдимото лице, право да дава обяснение по обвинението или да откаже да дава такива обяснения, да се запознае с делото и с всички материали по него, да прави от него извлечения, да представя доказателства, да участва лично в наказателното производство, да прави писмени бележки и възражения, има право на последна дума и да се изказва последен, да обжалва съдебните актове, които накърняват неговите права и интереси. има право на отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора, ако счита, че тези лица не са обективни и безпристрастни. има право да поиска да не се провежда разпит на всички или на някои свидетели и/или вещи лица, а при постановяване на присъдата, непосредствено да се ползва от съдържанието на съответните протоколи за разпит и експертни заключения, от досъдебното производство.

Има право делото да се води по реда на особените правила, да сключи споразумение, в който случай се признава за виновен, като видът и размерът на наказанието се определят между неговият адвокат и прокурора – с негово съгласие; това споразумение подлежи на съдебно одобрение.

Споразумение се допуска при възстановени имуществени щети.

СЪДЪТ запитва страните дали имат искания за отводи.

2

ПОДСЪДИМИЯТ Е. А.: Разбирам правата си. Знам в какво съм обвинен. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Няма да правим искане за отводи.

СЪДЪТ уведомява страните, че в разпоредителното заседание се изслушват техните становища по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 7 и т.

8 НПК.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 7 и т. 8 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, съгласно правилата за определяне на родовата и местна подсъдност, намирам, че делото, с което сте сезирани, е от компетентността на СГС като първа инстанция. Считам, че не са налице предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното производство, като намирам, че в хода на ДП не са били допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на обвиняемия. Нямам искания, съгласно разпоредбата на точка 5 на чл. 248, ал.1. Към настоящия момент със защитникът на обв. А. сме договорили параметри на споразумение, поради което намирам, че липсват пречки за разглеждане на производството по реда на диференцираните процедури, предвидени в гл. 99 от НПК. Представяме ви и моля да приемете Проект на споразумение, изготвено между мен, като представител на СГП и защитника на обв. А. и Ви моля да насрочите делото за разглеждане по реда на гл. 29 на НПК.

На този етап няма да соча нови доказателства. Считам, че към настоящия момент, съобразно процесуалното поведение на обв. А., не е необходимо постановяване на МНО по отношение на същия. По точка седем нямам искания. По точка осем – казах по-рано.

АДВ. К.: Г-жо Председател, с оглед процесуалната икономия, изцяло се присъединявам към казаното току що от представителя на СГП. Това, което в потвърждение мога да допълня, е, че действително сме постигнали Проект за споразумение и съгласието ни е делото да продължи по диференцираната процедура на гл. 29 от НПК, за което сме представили и Проект за споразумение, което да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. А.: Подкрепям казаното от моя защитник. Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание.

3

Като изслуша становищата на страните, по точките на ал. 1 на чл. 248 НПК, и след съвещание СЪДЪТ намери за установено следното:

По т. 1 - Предвид повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК спрямо Е. А., делото по правилата на родовата подсъдност, е подсъдно на Окръжен съд, а по правилата за местна подсъдност - на Софийски градски съд.

По т. 2 - Съдът служебно не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Такива искания не са направени и от страните по делото.

По т. 3 – Служебно, Съдът не намери, че на досъдебно производство са допуснати съществени, отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са направени такива искания и от страна на страните.

По т. 4, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила- доколкото прокурорът внесе проект на споразумение за решаване на въпросът с наказателната отговорност на А. по реда на гл. 29 от НПК и доколкото споразумението е, сключено между прокурора и защитника на обвиняемия адв. К., със съгласието и подписано и от подсъдимия А., Съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото именно по реда на особените правила по реда на гл. 29НПК.

По т. 5 - Съдът не намира, че делото следва да бъде разглеждано при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 - Съдът намира, че следва да потвърди мярката за неотклонение, взета спрямо Е. А., а именно „гаранция в пари“ в размер на 766,94 евро, равностойни на 1500 лева.

По т. 7 - Не са направени искания за събиране на нови доказателства и Съдът служебно не счита, че към момента трябва да се постановява събиране на доказателства.

По т. 8 – Доколкото е внесен от страните проект за споразумение за решаване на въпроса с наказателната отговорност подсъдимия Е. А. по реда на гл. 29 чл. 381 и следващите от НПК, Съдът намира, че следва незабавно да насрочи разглеждането на делото по този ред в съдебно заседание по реда на гл. 29 от НПК.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че НОХД № 144/2026 г., по описа на СГС, НО, 40 състав е подсъдно на СГС.

НЕ СПИРА и НЕ ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по делото.

НЕ ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД №

4