Определение № 167 от 31.01.2024, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 167 гр. Ямбол, 31.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в з**рито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Ив. Кирков като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Частно наказателно дело № 20242330200075 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243,ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба на С. С. А. от гр.С., подадена чрез ******** П.Н. –**-С. против постановление на ЯРП от 12.01.2024г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 24/2022г. по описа на ОСлО при ОП-Ямбол.

В жалбата се релевират подробни оплаквания за незаконосъобразност,необоснованост и неправилност на атакувания прокурорски акт и се иска от съда неговата отмяна.

Съдът, след като се запозна с жалбата, Постановлението на ЯРП и материалите по делото,намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна, по следните съображения:

Предмет на съдебния контрол е Постановлението на ЯРП за прекратяване на наказателното производство по ДП №24/2022 г. по описа на ОСлО при ОП-Ямбол образувано за това, че на 05.05.2021г. около 19.00 часа в гр.С. на ул.“****“ е отправена закана за убийство срещу лицата –С. С. А. и Т.А. А. и двамата от гр.С. и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му- престъпление по чл.144,ал.3 ,вр. ал.1 от НК.

За да прекрати наказателното производство по делото, прокурорът е приел, че е налице основание по чл. 24 ал. 1, т. 1 от НПК.

Настоящия съдебен състав изцяло споделя съображенията изложени в жалбата ,че обжалваното наказателно постановление е необосновано и то подлежи на отмяна на процесуално основание , поради липсва на мотиви.Съгласно разпоредбата на чл.199, ал.2 от НПК, мотивите са задължителна съществена част на постановлението и следва да съдържат ясно изложение на фактите, които прокурорът е приел за установени, посочване на доказателствата, от които са изведени, както и на съображенията за направените правни 1 изводи. Непълните и неясни мотиви, обуславящи невъзможност за проследяване формирането на вътрешното убеждение на прокурора, се приравняват на липса на мотиви, и винаги представляват достатъчно основание за отмяна на акта.

В случая в постановлението при описание на фактическата обстановка прокурорът е приел ,че между свид. А. и свид.М. има дългогодишен конфликт и последният е отправял различни вербални закани ,заплахи , обиди и други подобни изрази, но тези закани не са възбудили основателен страх за осъществяването им, което се потвърждавало от заключенията на три брой комплексни психолого-психиатрични експертизи на пострадалия А..От така изложената фактическа обстановка в постановлението не става ясно кога са извършени тези действия, какво е съдържанието на заканите, възприети ли са те и биха ли могли да възбудят основателен страх от осъществяването им, като липсва анализ на доказателствата, както поотделно, така и в тяхната съвкупност.В постановлението липсва и коментар на показанията на свид. С. съдържащи данни за отправена закана от свид.А. към свид.А., като твърдението на прокурора ,че в изследвания видеозапис не се съдържат конкретни заплахи за убийство противоречи на заключението на фоноскопската и видеотехническа експертиза.

Съдът не споделя и приетото от прокурора в постановлението за прекратяване на наказателното производство ,че от съществено значение за установяване на несъставомерността на процесните деяния са изводите в заключенията на назначените комплексни психолого-психиатрични експертизи ,че не се установява възбуждането на основателен страх от осъществяване на заканата у пострадалия.

Съдът намира в случая за необходимо да изложи съображения за правната природа на престъпленията по чл.144, от НК.Съгласно ТР № 53 от 18.09.1989 Г. по Н. Д. № 47/1989 г. на ОСНК на ВС за осъществяване на това престъпление от обективна страна се изисква обективиране чрез думи или действия на закана с убийство спрямо определено лице, която да е възприета от него и би могла да възбуди основателен страх за осъществяването му. От субективна страна деецът следва да съзнава съдържанието на заканата и че тя е възприета от заплашения като действителна заплаха.Не е необходимо лицето действително да се е изплашило, а само да съществува основание, че заканата би могла да се осъществи.

Следователно за съставомерността на деянието по чл. 144 от НК е без значение дали са извършени реални действия по изпълнението на заканата, нито дори пострадалият действително да се е изплашил от отправената му закана - а дали тя обективно може да възбуди основателен страх, че ще бъде изпълнена. Последното се преценява с оглед не само на словесните изрази, но и предвид конкретната обстановка – време, място, начин на изразяване на заканата, присъствието на други лица и др.

В тази връзка назначените по делото комплексни експертиза са неотносими и ненужни , тъй като от значение е обективното наличие на възможността за възникване на основателен страх у пострадалия (изводима от съвкупната оценка на събраните гласни доказателствени средства), а не дали е налице или не състояние на възникнал страх у пострадалия, който единствено може да се преценява при индивидуализацията на наказанието, но не и за 2 отговорността за деянието , още по- малко пък да се изследва обстоятелството продължава ли пострадалия да изпитва страх от възможното осъществяване на отправените закани ,доколкото това обстоятелство следва да се преценява каквото е било по време на извършване на деянието, а не след минаването на определено време.

С оглед на изложеното съдът намира ,че поради липсата на изводи за фактите , анализ на доказателствата и правни изводи,постановлението се явява необосновано и следва да се отмени, защото изготвянето му в разрез с изискванията на закона препятства и изпълнението на контролната му функция.

По изложените съображения и на основание чл.243,ал.6,т.3 от НПК ,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановлението на ЯРП от 12.01.2024г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 24/20222020г. по описа на ОСлО при ОП-Ямбол,водено за престъпление по чл.144,ал.3 от НК. .

Препис от определението да се изпрати на С. С. А. и ЯРП.

Определението подлежи на протестиране и обжалване пред ЯОС, в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3