Разпореждане № 1589 от 31.12.2024, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1589 гр. Перник, 31.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20241700100012 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Р. Ж. Б., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, чрез пълномощника му адв. С. Р.

П. – САК, със съдебен адрес: *** срещу „Юробанк България“ АД, с ЕИК: 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Околовръстен път“ № 260, универсален правоприемник на „Банка Пиреос България“ АД, с ЕИК: 831633691 и „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, с ЕИК: 202073771, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от Р. Ж. Б. – управител, с която се иска съдът да признае за установено несъществуването на ипотечно право на взискателя „Юробанк България“ АД.

При извършената по реда на чл. 129, ал. 1 и ал. 4 ГПК служебна проверка за редовността на исковата молба съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. От изложеното в исковата молба е налице неяснота относно фактическо твърдение, че ищецът е взискател по изпълнителното дело и обстоятелства на какво основание е предявил вземането в изпълнителното дело, както и дали изобщо ищецът релевира такива твърдения. Не е посочено в какъв размер е вземането на ищеца към длъжника по конкретното изпълнително дело, както и дали вземането му е съдебно признато върху факти, което предхождат съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание на ответника „Юробанк България “АД.

На следващо място, по делото е постъпила молба с вх. № 7317/27.11.2024г. от ответника „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, представлявано от управителя си Р. Ж. Б., в която се сочи, в която се сочи, че е налице влязъл в сила съдебен акт, постановено от Апелативен съд – София (приложен в копие към молбата), поради което по отношение на ответното дружество производството следва да бъде прекратено. В тази връзка, ищецът следва да посочи, дали поддържа исковата си молба в частта, насочена към ответника „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД и ако да – да съобрази това обстоятелство при изпълнение на горните указания.

1

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 107/08.01.2024г., подадена от Р. Ж. Б. с ЕГН **********, срещу „Юробанк България“ АД с ЕИК 000694749 и „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД с ЕИК 202073771.

УКАЗВА на ищеца Р. Ж. Б., в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответниците:

- Да посочи твърди ли, че е взискател и на какво основание е предявил вземането в изпълнителното дело, както и дали изобщо ищецът релевира такива твърдения;

- Да посочи в какъв размер е вземането на ищеца към длъжника по конкретното изпълнително дело;

- Да посочи дали вземането му е съдебно признато върху факти, което предхождат съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание на ответника „Юробанк България “АД,

- като във всички случаи да формулира съответен петитум /искане/ на исковата молба и приведе петитума, който да е в съответствие с изложените фактически обстоятелства като основание на иска.

- да посочи, дали поддържа исковата си молба в частта, насочена към ответника „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД и ако да – да съобрази това обстоятелство при изпълнение на горните указания.

УКАЗВА на ищеца, чрез пълномощника му, че при неизпълнение на указанията в посочения 1-седмичен срок, производството по делото ще бъде прекратено.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца Р. Ж. Б..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2