Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 391 от 18.09.2026, Окръжен съд - Хасково

Съд
Окръжен съд - Хасково
Дело
Частно наказателно дело 661/2026
Вид
Определение № 391
Подписан
18.09.2026
В сила
22.09.2026
Състав
ТОШКА ИВАНОВА ТОТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.36 - чл.37 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл.36 - чл.37 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл.43, ал.2 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
  • чл. 64 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 391 гр. ХАСКОВО, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА при участието на секретаря Ж. Р. ХР. в присъствието на прокурора Н. С. Т. като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Частно наказателно дело № 20265600200661 по описа за 2026 година

Производството е по чл.43, ал.2 от Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест /ЗЕЕЗА/, вр. чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от Окръжна прокуратура - Хасково за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на ***гражданин М. Б. К. /M. B. K./, роден на ********** год. в *** ***.

Лицето по принудително действие М. Б. К. / M.B. K./ и защитника му – адвокат М. А. М. от АК – ***- изразяват становище за основателност на искането.

Съдът, след като се запозна с приетите по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

С Европейска заповед за арест от 19.08.2026 год. на Районен съд – гр.Есен, Германия, издадена в изпълнение на заповед за арест за разследване от 12.08.2026 год. на същия съд, по дело № 66 Gs 746/26, лицето по принудително действие – М. Б. К. /M. B. K./ се издирва за провеждане на наказателно производство за това, че на 11.08.2026 год. около 17.30 часа, в гр.Марл се срещнал с неустановено до момента лице, на място, където се намирала фирмата на потърпевшия М. Г.. Предварително К. разучил обстановката, информирайки съучастника си за предвижването на потърпевшия, който в 18.19 часа пристигнал с автомобила си на принадлежащото му фирмено място. В този момент лицето с неустановена самоличност, стрелял по потърпевшия, съзнавайки, че може да го убие, но успял да уцели само колата. Потърпевшият проследил извършителя, който избягал с колата си, стреляйки по автомобила на потърпевшия, който прекратил преследването поради стрелбата. В това време К. се намирал близо 1 до мястото на престъплението, след което е бил спрян и проверен от полицията.

Деянието е квалифицирано като опит за убийство, при извършването на което К. е действал като помагач, съвкупно с опасно навлизане в уличното движение и повреда на имущество.

Според издаващата държава, за извършеното от К. престъпление се предвижда наказание "доживотен затвор“.

Описаното престъпление има аналог в чл.116, ал.1, т.6 и т.9 от НК, наказуемо с „лишаване от свобода“ от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или или доживотен затвор без замяна.

Искането на немските съдебни власти за задържане под стража отговаря на изискванията на чл.36 – чл.37 от ЗЕЕЗА – наличие на валидна заповед за задържане /арест/, в която се посочени престъплението, за което лицето се издирва, мястото и времето на извършването им; декларирано е намерение на съдебни власти да искат екстрадиция на лицето и деянието, за което се издирва за провеждане на наказателно производство, се явява престъпление и по Наказателния кодекс на Република България, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок над три години.

При така описаната фактическа обстановка, съдът счита, че са налице предпоставките за изпълнение на представената заповед за арест по отношение на лицето М. Б. К., спрямо който следва да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража”, с оглед осигуряване участието му по изпълнение на заповедта.

При определяне вида на мярката за неотклонение съдът отчита високата степен на обществена опасност на деянието, за провеждане на наказателното производство по отношение на което се издирва К., обосноваващо извод за наличие на реална опасност да се укрие. В подкрепа на изложеното следва да бъде отчетено и това, че лицето по принудително действие е чужд гражданин и няма трайна уседналост на територията на страната ни.

Предвид изложеното и на основание чл.43, ал.2 от Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест /ЗЕЕЗА/, вр. чл. 64 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на *** гражданин М. Б. К. /M. B. K./, роден на ********** год. в *** ***, издирван с цел арест и екстрадиция въз основа на Европейска заповед за арест от 19.08.2026 год. на Районен съд – гр.Есен, Германия, издадена в изпълнение на заповед за арест за разследване от 12.08.2026 год. на същия съд по дело № 66 Gs 746/26.

Определението подлежи на обжалване и протест пред

Апелативен съд - Пловдив в 3 - дневен срок от днес.

2

В случай на жалба или протест, насрочва делото за разглеждане пред Апелативен съд - Пловдив за 24.09.2026 г. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3