Присъда № 15 от 24.11.2022, Окръжен съд - Ловеч

МОТИВИ към присъда № 15/23.11.2022г. по въззивно наказателно от общ характер дело № 20224300600306 по описа на ОС - Ловеч

Производството е по реда на глава XXI от НПК

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 3256/06.07.2022г. от подсъдимия Г.

Т. Х., ЕГН **********, гр. *** против Присъда № 11/30.06.2022г. на РС – Троян по НОХД 20224340200052 по описа за 2022 година.

С цитираната присъда подсъдимият Г. Т. Х. , роден на **.**.**** г. в гр.

Т., български гражданин, живущ в гр. Т., обл. Ловеч, ул. ***, със **** образование, *******, работи в **************, осъждан, ЕГН: **********, е ПРИЗНАТ за ВИНОВЕН в това, че на 11.03.2021г. около 16:25 часа в жилище, находящо се в гр. Троян, обл. Ловеч, ул. ***, в обитавана от него стая (трета по ред, в дясно по коридора), в ляв джоб на зелена грейка (елек), без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и в нарушение на чл. 30 от същия закон, държал високорисково наркотично вещество - наркотичен коноп (марихуана, канабис), съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2, т. 1 - Списък I от ЗКНВП, с нето тегло 26,015 грама (двадесет и шест цяло и нула петнадесет грама), със съдържание на активния наркотично действащ компонент -тетрахидроканабинол 15,97 % (петнадесет цяло и деветдесет и седем процента), на стойност 156,09 лева (сто петдесет и шест лева и девет стотинки), поради което и на основание чл. 354а, ал.3, предл.2, т.1, предл.1 и чл. 54 от НК му е НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ в размер на 1 (ЕДНА) ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер 2 000.00 лева (две хиляди лева), която да заплати в полза на бюджета на ВСС по сметка на Районен съд - Троян.

На основание чл.68, ал.1 от НК Е ПРИВЕДЕНО в изпълнение наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 (три) месеца, наложено по Споразумение № 45/28.06.2019 г., постановено по НОХД № 236/2019 г. по описа на Районен съд - Троян, влязло в законна сила на 28.06.2019 година.

С присъдата, на основание чл.354а, ал.6 НПК съдът се е разпоредил, да бъдат унищожени веществените доказателства, а именно: Обект № 1:

Запечатан прозрачен найлонов плик с поставен на него етикет и един брой силиконов печат с надпис на етикета: „ДП/ДЕЛО 75/2021г. Структура на МВР: РУ - Троян, Лаборатория: БНТЛ при ОДМВР - Плевен, Постановление per. № 359р-5525, Дата: 12.03.2021г., Протокол за експертиза № 34, Дата:

24.03.2021г., Обекти: 1/. Обект 1 един брой зелена найлонова опаковка и розова полупрозрачна полиетиленова опаковка, състояща се от две скъсани парчета от плик; 2/. Кафяв хартиен плик с етикет за иззето ВД - опаковка на обекта. Следва подпис на вещото лице В. СТ./" ; Обект № 1А: Прозрачен найлонов плик запечатан с хартиен етикет с надпис: „Научно-техническа 1 лаборатория на ОДМВР - Ловеч; Иззето ВД, Обект 1а, Иззет по досъдебно производство № 75/2021г. по описа на РУ МВР Троян, гр. Троян на 11.03.2021г. в гр. Троян, ***, Описание на обекта и откъде е иззет: тест лента, оцветена в червен цвят от полеви тест на обект № 1" - следват делото;

Наркотично вещество - наркотичен коноп (марихуана, канабис) с тегло 25, 815 грама с АК 15,97 % - на съхранение в Централно митническо управление гр. София.

Подсъдимият Г. Т. Х. , ЕГН: ********** е осъден да заплати следните суми, на основание чл.189, ал.3 НПК: 207.15 лева (двеста и седем лева и петнадесет стотинки), представляващи разноски по делото от досъдебното производство по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч; 80.00 лева (осемдесет лева), представляващи разноски по делото в съдебната фаза, в полза на бюджета на ВСС по сметка на РС – Троян.

Въззивната жалба атакува цялата присъда. Счита, че присъдата е неправилно и явно несправедлива, нарушен е материалният закон и същата не съответства на целта на закона. Моли съда да отмени присъдата като постанови нова, която да бъде признат за невинен.

В срока по чл.320, ал.4 НПК са постъпили допълнителни писмени изложения към въззивната жалба. Въвежда следните въззивни възражения: има налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а наложеното наказание е явно несправедливо, поради което съдът е следвало да приложи чл.55 НК (възражение за чл.55 НК); по делото не е установено, че подсъдимият е автор. На първо място сочи, че е неоправдано, след като има достатъчно данни за престъпление, защо е използвана процедурата по чл.83 ЗМВР, а не директно по чл.160 НПК (възражение за чл.83 ЗМВР).

След това навежда доводи, че след като полицейските органи са били в стаята сами, не е ясно дали това вещество е било вътре в самата, преди претърсването им или са го донесли. По време на претърсването по административен ред не бил на място. Това обуславяло извода, че по никакъв начин не е ясно дали веществото е било във владение на подсъдимия и дали той го притежавал, след като на първоначалния оглед никой не присъствал.

Същото не води до категоричен извод, че автор не деянието за държане на високорисков наркотик без надлежно разрешение. Сочи, че веществото е било намерено в негов апартамент, до който достъп имали и други хора и по някакъв начин не е установена връзката с него (възражение за авторство и владение). В жалбата се твърди, че в протокола по чл.83 ЗМВР имало поправка, която не е отстранена по реда на закона с подписите на лицата, а с зачертаване (възражение за поправка). Твърди се, че в протокола за одобрение по чл.161, ал.2 НПК е написано, че веществото е било намерено в автомобил, а навсякъде е написано и делото се води, че растителната маса е намерена в дреха (възражение за разпореждането по чл.161, ал.2 НПК). Като следващо възражение е направено, че не е доказано, че подсъдимият е имал умисъл към държане на тази вещ (възражение за умисъл). В останалата част от жалбата се обяснява фактическата обстановка по делото като се излагат 2 обстоятелства, че самопризнанията на ДП били дадени под сила, страх, принуда, упражнено насилие, както и че прокурорът тенденциозно отчитал предишното му осъждане като факта, който установява авторството на процесното деяние. Моли съда да постанови оправдателна присъда, като при условията на евентуалност да се приложи чл.55 НК или чл.66 НК.

В открито съдебно заседание (о.с.з.), ОП – Ловеч се представлява от прокурор Цветомир Папурков. Счита присъдата за правилна, подробно мотивирана и моли съда да я потвърди.

Подсъдимият Г. Х. се явява лично в о.с.з. и с договорен защитник адв.

Р.. Поддържат жалбата и допълнението към жалбата. Защитникът счита, че авторството на деянието не е доказано, неправилно не е приложен чл.55 НК и присъдата е явно несправедлива. Счита, че не е доказана фактическата власт върху пликчето с наркотик, тъй като къщата е обитавана и от други хора, претърсването на стаята на подсъдимия било в присъствието само на двамата полицейски служители. Счита, че предходните осъждания не доказват по никакъв начин държането като факт по това дело, липсвало и дактилоскопни следи.

В правото на лична защита подсъдимия Г. Х. поддържа казаното от защитника. В последната си дума казва, че наркотикът не е негов и моли съда да го оправдае.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, след като съобрази доводите в протеста, както и тези изложени от страните в о.с.з., обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съобразяване със законовите разпоредби и след като в съответствие с чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, установи следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Г. Т. Х. живее в гр. Т., българин, български гражданин, със **** образование, *******, осъждан, работи в ************* с адрес по документ за самоличност: гр. Т., об. Ловеч, ул. ***, ЕГН **********.

Подсъдимият е осъждан с Определение № 45/28.06.2019г., постановено по НОХД № 236/2019г. по описа на РС - Троян, за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение е отложено за изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 от НК. Определението е влязло в законна сила на 28.06.2019г.,

На 11.03.2021г. свид. М. Ст. Ц. - *******************, получил оперативна информация, че Г. Т. Х. държи в дома си в гр. Т., ул. ***, в стаята, която обитава, наркотични вещества. Предвид това свидетелят Ц. уведомил Началника на РУ гр. Троян с Докладна записка peг. № 359р-5444 от 11.03.2021г. за получената оперативна информация, като било разпоредено на М. Ст. Ц., съвместно с свид. Л. Е. З., да извършат проверка.

3

На 11.03.2021г., около 15:55 часа, свидетелите Ц. и З. отишли до дома на подсъдимия Х. - апартамент, находящ се в гр. Т., ул. ***. Предвид това, че не се отваря на позвъняването, двамата наредили на трети полицейски служител да отиде до **************, където работи брата на подсъдимия свидетеля С. Т. Х., за да го доведат и да отвори. През това време, при едно от позвъняванията, отворил бащата на подсъдимия - свидетелят Т. Ст. Х..

Свидетелите Ц. и З. влезли в апартамента, след разрешение на свид. Т. Х., като последният посочил стаята, която ползва сина му Г. Т. Х., а именно третата стая вдясно по коридора от входната врата на апартамента. В гардероб в стая, в левия джоб на зелена грейка, тип елек, бил намерен прозрачен пакет със зелена суха тревиста маса в него с мирис на марихуана.

На място били и свидетелите С. Т. Х. - брат на подсъдимия и Т. Н. Д. приятел, който дошъл в апартамента на подсъдимия, тъй като имал уговорка да пие кафе с брата на подсъдимия.

Свидетелят М. Ст. Ц. веднага уведомил за намерения пакет оперативният дежурен в ОДЧ на РУ гр. Троян, за което бил съставен Протокол за устно съобщение за извършено престъпление, което съобщение било предадено незабавно на разследващ полицай. Свидетелят Л. Е. З. съставил Протокол за извършената проверка в жилището, обитавано от подсъдимия Г. Т. Х. на основание чл. 83 от ЗМВР. В този протокол бащата на подсъдимия - свидетелят Т. Ст. Х., в качеството на собственик на апартамента и присъствал на извършената проверка, написал следното: „Стаята е обитавана от сина ми Г. Т. Х.. Не влизам там само той я използва", след което подписал протокола.

На място пристигнали старши разследващ полицай С. Х.а-И., две поемни лица - свидетелите В. М. В. и С. С. С., специалист технически помощник - Т. П. - експерт в НТЛ на РУ гр. Троян. При извършеното претърсване за времето от 16:26 часа до 17:10 часа на 11.03.2021г., в стая третата в дясно по коридора, представляваща спалня, в гардероб, намиращ се в дясно от вратата, в ляв джоб на зелена грейка, тип елек, било намерено найлоново пликче, съдържащо суха, зелена, тревиста маса. При направеният полеви тест, тестовата лента се оцветила в червено, което отговаряло на канабис. Тревистата маса била иззета, заедно с опаковката. По време на претърсването, в апартамента дошъл подсъдимият Г. Т. Х., който заявил, че стаята, в която се е намерило веществото се обитава от него и канабиса е негов. За това процесуално-следствено действие бил съставен Протокол за претърсване и изземване per. № 359000-2579/11.03.2021г. от старши разследващ полицай С. Х.а-И., в който подсъдимият Г. Т. Х. собственоръчно отразил следното: „Марихуаната, която беше намерена във моята стая е моя", след което подписал протокола. Същият е подписан и от двете поемни лица, присъствалите на претърсването и изземването и разследващият полицай.

Съставен бил и фотоалбум за извършеното претърсване и изземване, приложен на л. 19-24 от ДП. С Разпореждане № 75 от 12.03,2021г., постановено по ЧНД № 90/2021г. по описа на РС - Троян е одобрен Протокол 4 от 11.03.2021г. за извършено претърсване и свързаното с него изземване в жилище, находящо се в гр. Т., ул. ***, обитавано от Г. Т. Х., съставен от С.

Х.а-И. - старши разследващ полицай при РУ гр. Троян.

В хода на досъдебното производство по делото е назначена физикохимическа експертиза с вещо лице Н. К. К. - разузнавач в сектор БНТЛ при ОДМВР гр. Плевен. От изготвеното и поддържано от вещото лице заключение се установява, че предоставеният за изследване обект № 1 съдържа наркотично вещество - коноп, марихуана. Общото нето тегло на растителната маса, измерена с аналитична везна е 26.015 гр., като за извършеното изследване са употребени 0.200 грама. В заключението е отразено, че активно действащият компонент тетрахидроканабинол (THC) е 15.97%. Отразено е също, че конопът (канабис, марихуана) има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставено под контрол (забрана), съгласно Списък I на Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от България и ЗКНВП. Отразено е в заключението, че THC е поставен под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве", поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.