Решение № 56 от 27.04.2020, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 56

Гр.Варна, 27.04.2020 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Апелативен съд град Варна, гражданско отделение, на 27.04.2020 г., в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТEЛ: МИЛЕН СЛАВОВ

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА

МАРИЯ

МАРИНОВА

Като разгледа докладваното от съдия П.Петрова гр.д. № 145 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.463, ал.2 ГПК вр. с чл. 274, ал.1, т.2 ГПК и е образувано по жалба на „Предел“ ООД, представлявано от управителя Е.Н., против решение № 11/14.01.2020 г., постановено по в.гр.д. № 503/2019 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което съдът е отменил разпределение, обективирано в протокол от 30.10.2019 г. по изп.д. №20167740400340 по описа на ЧСИ Я. Д., рег.№774 и район на действия ОС-Шумен, предявено на 08.11.2019 г. и вместо него е извършил ново разпределение на сумата 525 000лв. по реда на чл.495 ГПК, представляваща сбор от сумите 16210лв. + 1360лв. + 359110лв. + 2710лв. + 145610лв., за които „Веди” ЕООД присъединен взискател по изп. дело е обявено за купувач на проведена в периода 19.08.2019 г. – 19.09.2019г. публична продан на 5 недвижими имоти, находящи се в с. Браничево, община Каолиново:, както следва:1/такси и разноски от ТТР към ЗЧСИ – 842,46лв. на основание т.3, т.4, т.13, т.31; 2/ на осн. чл.131 от ЗДДС сумата от 437,48лв., представляваща ДДС върху облагаема доставка, която да се заплати в 5 дневен срок от постъпване на сумата по см. на НАП /само за петия имот /л.1879/; 3/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД-разноски на взискателите за продадените имоти: а/ сумата от 4769,76лв. за „Каргил България” ЕООД; б/ сумата от 4028,25лв. за „Търговска банка Д” АД; 4/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД- сумата 7387,47 лв. вземания за Община Каолиново за имотите и 611лв. по т.26 ТТР към ЗЧСИ. 5/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД – а/ оставащата сума от 461 361,68лв. за първия ипотекарен кредитор „Търговска банка Д” АД и такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ 11660,69 лв./общо 473022,37лв./; и б/ за „Ти Би Ай Банк” ЕАД гр. София- втори ипотекарен кредитор сумата от 18597,88лв. +1537,76 такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ- общо 20135,64лв; 6/ на осн. чл.136, ал.6 ЗЗД на НАП Бургас да се изплати публичното вземане в размер на 13392,01лв. и 373,56лв. такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ или общо 13765,57лв.

Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, като е молил за отмяната му и за уважаване на жалбата му срещу разпределението на съдебния изпълнител с отмяна на обжалваното решение и на разпределението на ЧСИ и с връщане на делото на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение. Развил е съображения, че независимо от уважаване на жалбата му от окръжния съд, подходът на коригиране на разпределението бил погрешен, тъй като допълнително предвидената от окръжния съд сума за Община Каолиново била взета от сумата, разпределена от ЧСИ на НАП. Поддържаното от жалбоподателя становище е, че сумата разпределена на НАП от ЧСИ е от сбора на приходите от имоти без ипотека и НАП е с привилегия за нея, а всички останали взискатели са хирографарни кредитори. Не било взето под внимание върху кои имоти има тежести - ипотеки или само възбрани и върху приходите от кои конкретни имоти двете банки са с привилегия по чл. 136, ал.1, т.2 ЗЗД и върху кои не са с такава. Изложил е отново и част от оплакванията си срещу разпределението на ЧСИ.

Взискателят „Търговска банка Д” АД е подал писмен отговор, с който е оспорил жалбата и по съображения за неоснователността й е молил за оставянето й без уважение.

Въззиваемите страни

„Веди” ЕООД, гр.Бургас, Община Каолиново, „Ти Би Ай Банк” ЕАД, гр.София, Здравко Василев Сивов в качеството му на ЕТ „З.С.”, гр.Бургас, ТД на НАП Бургас и „Киргил България“ ЕООД редовно уведомени, не са депозирали отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК. На 27.02.2020 г. въззиваемият „Ти Би Ай Банк”ЕАД, гр.София е подал до съда уведомление, че е цедирал вземането си след връчване на съобщението за решението, което обаче не променя качеството му на страна по делото.

Жалбата е в срок, подадена от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съда, поради което е допустима. При разглеждането й по същество съдът намира следното:

Производството пред окръжния съд е било образувано по жалба на длъжника „Предел” ООД против разпределение, обективирано в протокол от 30.10.2019 г. по изп.д. №20167740400340 по описа на ЧСИ Я. Д., рег.№774 и район на действия ОС-Шумен, предявено на 08.11.2019 г.

Жалбоподателят е поддържал, че по делото са допуснати нарушения на материалноправни и процесуалноправни правила: - не било ясно как са изчислени вземанията на посочените кредитори, като в протокола за разпределение не бил включен присъединения взискател „Предел

Ойл” ООД (чието вземане било обезпечено със залог и се ползвало с право на предпочтително удовлетворяване по чл.136, ал.3 ЗЗД); - не било ясно какъв е размера на всяка една от таксите и разноските по ТТР към ЗЧСИ както за ЧСИ, така и за взискателите и не била приложена сметка по чл.79, ал.1 ЗЧСИ; - недопустимо било изготвено общо разпределение на продадените пет имота, вместо за всеки поотделно, предвид неяснотата дали купувачът ще внесе предложената за всеки имот цена; -в разпределението не бил посочен размера на вземанията на хирографарните кредитори и не били съобразени правата на привилегированите кредитори; - неправилно било определено вземането на Община Каолиново като не можело да се определи дали сумата е само за дължими данъци или включва и такса битови отпадъци. Молил е за отмяна на атакувания протокол за разпределение и за извършване на ново разпределение от ЧСИ.

Търговска банка Д” АД е депозирала писмен отговор на жалбата, с който е изразила становище за нейната неоснователност и е молила обжалваното разпределение да бъде потвърдено.

Въззиваемите страни „Каргил България”

ЕООД, „Веди” ЕООД, „Ти Би Ай Банк” ЕАД, З.С., в качеството му на ЕТ „З.С.“, Община Каолиново и ТД на НАП Бургас, редовно уведомени, не са депозирали отговор по жалбата.

ЧСИ Я. Д. е изложил мотиви по обжалваното действие, както и допълнително, на 10.01.2020 г. в изпълнение на разпореждане на окръжния съд, и подробна справка за формираните суми за такси и разноски в обжалваното разпределение с посочването им по пера и основанието по ТТР към ЗЧСИ.

Установено е от приобщения препис от изпълнителното дело, че производството по изп.д.№20167740400340 е образувано на 25.08.2016 г., след изпращане по искане на взискателя и на осн. чл.427, ал.2, изр.2 от ГПК (в редакцията му от ДВ бр.59/07г., действаща към посочената дата), на изп.д. № 20168410406697 по описа на ЧСИ Неделчо Митев - последното образувано на 15.07.2017г. по молба на „Каргил България” ЕООД, против „Предел” ООД, въз основа на изп. лист от 05.07.2016г., издаден по ч.гр.д. №3838/16г. по описа на БРС, с който „Предел” ООД е осъдено да заплати на „Каргил България” ЕООД посочените в листа суми /л.9/. Присъединен взискател по право в така образуваното изпълнително производство е държавата на осн. чл.458 от ГПК за дължимите й от длъжника публични вземания съгласно издадени удостоверения по чл.191, ал.4 от ДОПК. Изпълнението е било насочено и срещу имотите, от осребряването на които се разпределят сумите по процесното разпределение, а именно: 1/ УПИ ІV-521, в кв.57, с площ от 5 190кв.м., находящ се в с.

Браничево, община Каолиново; 2/ Стопанска постройка - Агрегатно помещение със ЗП от 20 кв.м., изграден в държавно дворно място с площ 535кв.м., представляващо УПИ І-500, кв.55 по плана на с. Браничево, община Каолиново; 3/ УПИ І-525, 526, 540, в кв.60, с площ от 6333 кв.м. ведно с построените в него Селскостопански обект склад за зърно/, с РЗП 1187кв.м., в т.ч. Битова стая и Офис – 105 кв.м., Товарна рампа, -189кв.м. и производствен обект /Цех за белене на слънчоглед/ с площ 568 кв.м., находящ се в с. Браничево, община Каолиново; 4/ Сграда за енергопроизводство /Трафопост/ с площ от 20 кв.м., изграден в държавно дворно място, собственост на МВХ и ДПФ, с площ 535кв.м., представляващо УПИ І-500 в кв.55 по плана на с. Браничево, община Каолиново; и 5/ УПИ V – 523, 527 в кв.57 с площ 3126 кв.м., ведно с изградения в ПИ и въведен в експлоатация метален навес за селскостопанска продукция и инвентар с РЗП 1316 кв.м. по плана на с. Браничево, общ. Каолиново. Възбраните върху тях са вписани на 03.08.2016г. и на 10.08.2016 г.

Предвид насочване на изпълнението и към посочените имоти присъединени на осн.чл.459, ал.2 от ГПК взискатели спрямо изпълнението към тях са „Търговска банка Д” АД с учредена с н.а.№25/26.05.2014г. първа по ред ипотека върху третия от имотите (л.235 и сл. от копието на ИД 697/16 ЧСИ Митев) за обезпечение на вземането й по договор за кредит от 23.05.2014г. (към момента на учредяване на ипотеката УПИ І-526 и УПИ ІІІ-540, върху които е учредена ипотеката са били самостоятелни, но са обединени с изменение на регулационния план от 2015г. и ипотеката се разпростира върху новообразувания имот), вписана на 26.05.2014 г., както и договорна ипотека за петия от продадените имоти, вписана също на 26.05.2014г.

Присъединен взискател по право на осн.чл.459, ал.2 ГПК е и „Ти би ай банк” ЕАД с учредена с н.а.

№153/29.01.2016г. втора по ред ипотека върху третия от посочените имоти за обезпечение вземането й по договор за кредит от 27.01.2016г. (л.232 и сл.), вписана на 29.01.2016г.

Предвид насочване на изпълнението и към вземанията на длъжника от ДФ „Земеделие”, присъединени на осн.чл.459, ал.2 от ГПК, вр. чл.10, ал.3 от ЗОЗ взискатели спрямо изпълнението към тези вземания са „Инвестбанк” АД, „Търговска банка Д” АД, и „Предел ойл” ЕООД, заложни кредитори по ЗОЗ, вписали в ЦРОЗ пристъпване към изпълнение по реда на чл.32 от ЗОЗ, съответно „Търговска банка Д” АД с изпълнение към заложените от „Предел” ООД вземания на постъпващите по сметките му в тази банка суми, а „Предел Ойл” ЕООД – към вземания на залогодателя „Предел” ООД от ДФ „Земеделие” РА, представляващи субсидия и други плащания за 2016 г.

Взискателите „Търговска банка Д” АД и

„Веди” ЕООД са присъединени и за вземанията им по издадени изп.листове, както следва: „Търговска банка Д”АД за вземането по изп.лист от 21.03.2017г., издаден по ч.гр.д.№1863/17г. по описа на БРС, с който „Предел” ООД, солидарно с още шестима длъжника, е осъдено да й заплати посочените в листа суми, дължими по договор за кредит от 23.05.2014г., по който изп. лист е образувано изп.д.№ 20177740400108 по описа на ЧСИ Я. Д.; по изп.лист от 20.03.2017г., издаден по ч.гр.д. №1864/17г. по описа на БРС, с който „Предел” ООД, солидарно с още четирима длъжника, е осъдено да й заплати посочените в листа суми, дължими по договор за кредит от 04.07.2016г., по който е образувано изп.д.№ 20177740400115 по описа на ЧСИ Я. Д., последното присъединено към изп.д.№20167740400340 с разпореждане на ЧСИ от 26.04.2017г.; по изп.лист от 10.07.2018 г., издаден по т.д.№ 372/2017 г. на БОС, с който „Предел” ООД, солидарно с още шестима длъжника, е осъдено да заплати на „Търговска банка Д” АД суми (представляващи разноски по делото), по който е образувано изп.д. № 20187740400248 по описа на ЧСИ Я. Д., присъединено към изп.д.№20167740400340 с разпореждане на ЧСИ от 25.07.2018г.; По отношение дълга на длъжника към този взискател с предходни разпределения в полза на банката са разпределени 64361,23лв. и вземането на банката по изп.д.№ 20177740400115 (образувано за събиране на вземане по договор за земеделски кредит срещу субсидии № 2529/04.07.2016 г.) е погасено.

„Веди” ЕООД е присъединено за вземането си по изп.лист от 31.03.2017г., издаден по ч.гр.д.№2088/17г. по описа на БРС, с който „Предел” ООД е осъдено да му заплати посочените в листа суми по изп.д.№ 20167740400340 /л.472 и сл/.

Присъединен по реда на чл.456 от ГПК взискател въз основа на молба от 27.02.2017г. е и Здравко Василев Сивов, в качеството му на ЕТ „З.С.” за вземането му по изп.лист, издаден по ч.гр.д.№5711/16г. по описа на БРС, с който „Предел”ООД е осъдено да му заплати посочените в листа суми, по който изп.лист е образувано изп.д.№ 20167050401011 по описа на ЧСИ Илко Бакалов с район на действие БОС /л.406 и сл./.