Решение № 1900 от 29.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1900 гр. София, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Административно наказателно дело № 20251110212040 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба от ЮЛ. Л. Ч., ЕГН**********, чрез адв. В. К., срещу Наказателно постановление № 527359 от 30.06.2023 г., издадено от заместник-кмет на Столична община, с което на жалбоподателя е наложено наказание "Глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл. 49 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (Наредбата), за нарушение по чл. 18, ал.

1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от Наредбата.

Съдът приема, че жалбата е допустима, тъй като макар върху обжалваното наказателно постановление да е отразено, че е влязло в сила на 12.12.2023 г., същото не е връчвано на наказаното лице. В тази връзка, от приложените по делото протоколи се установява, че жалб. Ч. е търсен на адрес, различен от известния по делото. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя, приема за установено от фактическа страна следното:

1

На 10.06.2023 г., в гр. София, жалб. Ч. пътувал в автобус с инвентарен № 5058, обслужващ редовна линия от масовия градски транспорт по линия с № 74. Около 11: 10 часа в превозното средство от служители на "ЦГМ" ЕАД е извършена проверка по редовността на пътниците, при която жалбоподателят не представил превозен документ. В тази връзка на същия бил съставен акт за установяване на административно нарушение бланков номер 527359/2023 г. за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община. Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалб. Ч. е наложено наказание "глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл. 49 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (Наредбата), за нарушение по чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от Наредбата. За събирането на наложената глоба, по инициатива на Столична община бил образувано изпълнително производство, тъй като наказващият орган приел, че НП следва да се счита връчено на 12.12.2023 г.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства АУАН, Наказателно постановление, постановление на ЧСИ; възлагателно писмо; разписки; покана за доброволно изпълнение; запорно съобщение;

Заповед за компетентност на административнонаказващия орган, Заповед за компетентност на актосъставителя, известие за доставяне, показанията на свидетелите.

Събраният доказателствен материал е непротиворечив по отношение на главните факти от предмета на доказване и изяснява по убедителен начин фактическата обстановка, от която съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

При проверка на съставените АУАН и НП се установява, че са били спазени изискванията на чл. 34 от ЗАНН, но са допуснати нарушения на чл.

42, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН – липсва описание на фактическите обстоятелства, въз основа на които е прието, че е извършено административно нарушение. Не е отразено в какво се изразява нередовността 2 на превозния документ. Едновременно с това е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НРУПОГТТСО", уреждащи различни задължения": т. 1 да притежават редовен билет и по т. 2 да предоставят редовния билет на контролните органи за проверка и по т. 3. По този начин се затруднява възможността да се разбере за какво нарушение е съставен административния акт, с което се ограничава съществено правото на защита на наказания. На следващо място, с решение № 512 от 31.01.2022 г. на АССГ по дело № 4552/2018 г., оставено в сила с решение № 7806 от 13.07.2023 г. на ВАС по дело № 1230/2023 г. е отменена санкционната разпоредба на чл. 49 от НРУПОГТТСО като противоречаща на нормативен акт от по-висока степен, а именно на чл. 101, т. 1 от ЗАвтП, което на свой ред обуславя незаконосъобразност на настоящото НП. Посочената разпоредба е предвиждала абсолютен размер на глобата – 50 лева, а разпоредбата на чл.

101, т. 1 от ЗАвтП размер на глобата в диапазон 10 – 50 лева, което дава възможност за индивидуализиране на размера с оглед конкретиката на случая, обществената опасност на деянието и дееца.

Съобразявайки горното, съдът приема, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени поради съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.

При този изход на делото претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение е основателна. Предвид обстоятелството, че правната помощ е осъществена безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА , разноските следва да бъдат определени на основание чл. 38, ал. 2 вр. чл. 36, ал. 2 ЗА вр. чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, където се сочи, че за сумата при дела с интерес до 1000 лв. възнаграждението е 400 лв., какъвто е и процесния. Поради това и с оглед обстоятелството, че делото не представлява фактическа и правна сложност и се е развило в едно съдебно заседание, възнаграждението за адвокат следва да се определи в размер е 400 лв., което е в равностойност на 204, 56 евро и да се възложи в тежест на СДВР. По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН ,

Софийски районен съд,

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 527359 от 30.06.2023 г., издадено от заместник-кмет на Столична община.

ОСЪЖДА Столична община ДА ЗАПЛАТИ на адв. В. Б. К., вписан под № 1000064127 в АК – Благоевград, сума в размер на 400 /четиристотин/ лева /204, 56 евро/ съобразно оказаната по делото правна помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд – гр. София в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4