Присъда № 11 от 03.12.2021, Районен съд - Троян

МОТИВИ към Присъда № 11 по НОХ дело № 120/2021г.

Подсъдимият Й. Ц. П. от гр. П., е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1, предл. 1 и предл. 2 във вр. чл. 20, ал. 4 от НК, а именно за това, че за времето от 03.06.2019г. до 04.06.2019г. , в гр. Троян, обл. Ловешка, в съучастие като помагач, с друго неустановено по делото лице (извършител), което с цел да набави за себе си имотна облага, чрез комуникация в интернет пространството посредством софтуерно приложение „Messinger“, възбудило и поддържало заблуждение у Б. М. П. от гр. Троян, че е „**“ - лице за контакт с банкова институция в чужбина, с фейсбук профил www.facebook.com/**.php@id **, предлагаща отпускане на банков кредит в размер на 15 000 евро, при лихва 2,7% и след изявено желание от нейна страна за такъв кредит, поискал от П. да приведе и същата привела на две вноски на посочена от неустановеното лице банкова сметка № ** в Банка „ДСК“ ЕАД, клон гр. П., открита на името на П., сума в размер на 1 101,52 лева, съответно на 03.06.2019г. в гр. Троян, обл. Ловешка, сума от 196,00 евро в левова равностойност 384,16 лева и на 04.06.2019г. в гр. Троян, обл. Ловешка, сума от 366,00 евро в левова равностойност 717,36 лева, поискани като дължими такси за разглеждане на документи за отпускане на уговорения от „**“ банков кредит на П., умишлено помогнал на неустановеното по делото лице да получи същите, като предварително му указал номера на откритата на негово име банковата сметка ** в Банка „ДСК“ ЕАД, където те да бъдат и били приведени, и умишлено му предоставил възможност да оперира с нея, чрез издадената за това от банковата институция придружаваща я дебитна карта, която вече му бил предал и с това й причинили имотна вреда в същия размер.

По повод на престъплението е проведено досъдебно производство, по което са разпитани свидетели, назначена е експертиза, събрани са сведения за съдебното минало, семейното положение и други характеристични данни за подсъдимия.

С разпореждане № 109 от 19.04.2021г. на съдията-докладчик, делото е насрочено за открито разпоредително заседание.

В проведеното разпоредително заседание на 25.05.2021г. подсъдимият Й. Ц. П. се явява лично и със упълномощеният от него защитник адвокат И.

С. от АК гр. Габрово. За Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян се явява прокурор Владимир Зъзрев.

В разпоредителното заседание съдът е приел за съвместно разглеждане по делото предявеният от Б. М. П. граждански иск срещу подсъдимия Й. Ц.

П. за сумата 1 101.52 лева, претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва, считано от 04.06.2019г. до окончателното й изплащане, както и е конституирал Б. М. П. в качеството на граждански ищец в процеса.

1

В разпоредителното заседание страните по делото са изразили становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, както и досежно липсата на очевидна фактическа грешка в обвинителния акт. Съдът се е произнесъл с определение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и по повод направено искане от подсъдимия и неговия защитник е насрочил делото за разглеждане по общия ред, като е разпоредил призоваването на лицата, посочени в приложението на обвинителния акт.

В последното по делото открито съдебно заседание, проведено на 03.12.2021г. за Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр.

Троян, се явява прокурор Владимир Зъзрев, който поддържа обвинението срещу подсъдимия така, както е повдигнато с обвинителния акт. Счита, че с оглед събраните по делото доказателства обвинението е доказано по несъмнен начин, поради което моли съдът да постанови присъда, с която признае подсъдимият Й. Ц. П. за виновен да е извършил престъплението по чл. 209, ал. 1, предл. 1 и предл. 2 във вр. чл. 20, ал. 4 от НК и да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от 2 години, чието изпълнение бъде отложено за изпитателен срок от 5 години. Подробни аргументи за горното прокурор Зъзрев е изложил в своята пледоария.

Гражданският ищец Б. М. П. се явява лично в проведените по делото открити съдебни заседания и поддържа предявеният граждански иск. Не е упълномощила повереник и не е ангажирала доказателства.

Подсъдимият Й. Ц. П. се явява в проведените по делото открити съдебни заседания, дава обяснения като заявява, че не се признава за виновен и той самият е обект на измама, поради което моли да бъде оправдан.

Защитникът на подсъдимия – адвокат И. С. счита, че обвинението не е доказано по несъмнен начин със събраните по делото доказателства, като в хода на съдебните прения е изложил подробни аргументи за това и моли съдът да постанови съдебен акт, с който признае подсъдимия за невиновен.

От показанията на разпитаните свидетели Б. М. П., Х.А.Х. и Н. СЛ. АЛ., от приложените по досъдебното производство по делото и в хода на съдебното следствие писмени доказателства и от заключениято на вещото лице Д.Ц. П.-Н. по допуснатата в хода на досъдебното производство по делото съдебно-икономическа експертиза, съдът приема за установена и доказана следната фактическа обстановка:

На 01.06.2019г. гражданският ищец Б. М. П. разглеждала своя профил във „Фейсбук“ и попаднала на обява за отпускане на кредити от чуждестранна банка на нисък лихвен процент в размер 2.7%. Като лице за контакт била посочена жена с имена „**“ с фейсбук профил www.facebook.com/**.php@id **. Б.П. проявила интерес към това предложение и написала съобщение на български език в приложението „Messinger“ до **. На П. било отговорено почти веднага, като се питало за каква сума като кредит иска да кандидатства, като било пояснено, че кредитите са в евро. Б.П. отговорила, че иска да кандидатства за кредит в 2 размер 15 000 евро, като в изпратеното съобщение било посочено, че кредитът и лихвата по него следва да бъдат изплащани в продължение на 10 години по 200 лева месечно. Не било уточнено къде и по какъв начин следва да бъде заплащана тази сума. Лицето, водещо кореспонденцията по „Messinger“ с Б.П., поискало от П. да посочи номера на своята банкова сметка и обслужващата я банка и уверила П., че парите от кредита ще постъпят по банковата й сметка още на следващия ден – 02.06.2019 година. В кореспонденцията не била поискана информация от Б.П. относно това дали тя работи, какво трудово възнаграждение получава, колко членно е семейството й, дали притежава движимо или недвижимо имущество, нито пък бил поискан телефон за контакт. На следващият ден – 02.06.2019г. отново по „Messinger“ Б.П. получила съобщение от лицето с посочени имена **, че следва да внесе сума в размер 196 евро за разглеждане на документите за отпускане на кредита. Бил посочен номер на банкова сметка в „Банка ДСК“, както и имената на титуляра на тази сметка - Й. Ц. П.. На 03.06.2019г. Б. М. П. внесла по посочената й банкова сметка левовата равностойност на 196 евро – 384.16 лева, след което снимала вносната бележка и отделен лист с подписа си, които изпратила по „Messinger“ на профила на **. На същият ден П. получила съобщение от този профил, че всичко е наред, както и че „директора на Европейската комисия“ бил съгласен да й се отпусне кредита и на следващият ден в 08.00 часа тя ще получи парите от кредита. На 04.06.2019г. сутринта Б.П. получила съобщение по „Messinger“ от **, че следва да внесе още 366 евро по вече посочената й банкова сметка, представляваща такса за разглеждане на документи по кредита. П. не попитала за какви документи са исканите пари и още на същия ден внесла левовата равностойност на 366 евро – 717.36 лева по банковата сметка, по която внесла първата сума в размер 196 евро, след което отново снимала вносната бележка и я изпратила на „Messinger“ профила на **. На следващият ден – 05.06.2019г. постъпило ново съобщение по „Messinger“ от Таяна до П., в което пишело, че П. следва да внесе още 777 евро по посочена друга банкова сметка в „Първа Инвестиционна Банка“ с титуляр В.П.Г.. Гражданският ищец Б.П. превела на дата 05.06.2019г. сумата 1 520.00 лева по посочената й банкова сметка, както отново снимала вносната бележка и я изпратила като съобщение по „Messinger“ на **. Едва след това П. се усъмнила, че може да е обект на измама и подала Жалба до ГДБОП, регистрирана с вх. № 1266008725/10.06.2019 година. П. отново получила съобщение от **, като последната искала да бъде преведена още сумата 1600 евро по сметката на В.П.Г. в „ПИБ“, но гражданският ищец П. отказала да преведе тази сума, тъй като вече имала съмнения, че е обект на измама. Б.П. спряла да отговаря на получените съобщения по „Messinger“ от **, както и от различни мъже с чуждестранни имена, които се представяли за председателя на Европейската комисия и пишели, че кореспонденцията е във връзка с кредита, заявен от нея. Кредит на Б. М. П. не е бил отпуснат.

В хода на досъд ебното производство по делото е назначена и 3 реализирана съдебно-икономическа с вещо лице Д.Ц. П.-Н.. В изготвеното от вещото лице заключение е отразено, че по разплащателната сметка на Й. Ц. П. в „Банка ДСК“ с № ** са получени суми в размер 26 639,45 лева, по сметката на П. в „Райфайзен банк“ с IBAN: * * са получени суми в размер 25 450,83 лева, а по сметката в „Централна кооперативна банка“ с IBAN: ** са получени суми в размер 2 794,00 лева. В заключението е отразено и че по сметки на В.П.Г. също са постъпвали суми, както следва: в „Първа Инвестиционна Банка“ по сметка с IBAN: ** са получени суми в размер на 13 026,57 лева; по сметка в „Райфайзен банк“ с IBAN: ** са получени суми в размер на 30 542,31 лева и по сметка в „Юробанк България“ с IBAN: ** са получени суми в размер на 5 558,05 лева. В Приложение 1 към заключението, вещото лице е отразило движението по сметките на подсъдимия Й. Ц. П. и по сметките на В.П.Г.. Установява се, че от разплащателната сметка в „Банка ДСК“ на името на подсъдимия П. са теглени различни по размер суми за периода от 05.06.2019г. до 11.07.2019г. основно чрез АТМ в Бенин, наредени са били два превода на свидетелката Н. СЛ. АЛ. и са теглени в брой 8 пъти различни суми от Й. Ц. П.. От сметката в „Райфайзен банк“ за периода от 01.04.2019г. до 10.07.2019г. са теглени в брой 9 пъти различни по размер суми от подсъдимия П., четири пъти са извършвани банкови преводи към ЧСИ и всички останали суми са теглени от АТМ в чужбина. От сметката в „Централна кооперативна банка“ за периода от 09.04.2019г. до 05.09.2019г. са теглени различни по размер суми от Й. Ц. П. в брой общо 8 пъти и е извършен един банков превод на К.К..

В хода на досъдебното производство по делото, с Постановление от 11.12.2020г. на прокурор Владимир Зъзрев, на основание чл. 216, ал. 1 от НПК е разделено разследването по досъдебното производство, като са отделени материали в ново досъдебно производство срещу В.П.Г. за престъпление по чл. 209, ал. 1, предл. 1 и предл. 2 във вр. чл. 20, ал. 4 от НК.

От така установената и изложена по-горе фактическа обстановка и от събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, настоящата инстанция приема, че обвинението, за което Й. Ц. П. е предаден на съд не е доказано по несъмнен и категоричен начин от субективна страна. П. е предаден на съд за това, че за времето от 03.06.2019г. до 04.06.2019г. , в гр. Троян, обл. Ловешка, в съучастие като помагач, с друго неустановено по делото лице (извършител), което с цел да набави за себе си имотна облага, чрез комуникация в интернет пространството посредством софтуерно приложение „Messinger“, възбудило и поддържало заблуждение у Б. М. П. от гр. Троян, че е „**“ - лице за контакт с банкова институция в чужбина, с фейсбук профил www.facebook.com/**.php@id **, предлагаща отпускане на банков кредит в размер на 15 000 евро, при лихва 2,7% и след изявено желание от нейна страна за такъв кредит, поискал от П. да приведе и същата привела на две вноски на посочена от неустановеното лице банкова сметка № ** в Банка „ДСК“ ЕАД, клон гр. П., открита на името на П., сума в размер на 1 101,52 лева, съответно на 03.06.2019г. в гр. Троян, обл. Ловешка, 4 сума от 196,00 евро в левова равностойност 384,16 лева и на 04.06.2019г. в гр.

Троян, обл. Ловешка, сума от 366,00 евро в левова равностойност 717,36 лева, поискани като дължими такси за разглеждане на документи за отпускане на уговорения от „**“ банков кредит на П., умишлено помогнал на неустановеното по делото лице да получи същите, като предварително му указал номера на откритата на негово име банковата сметка ** в Банка „ДСК“ ЕАД, където те да бъдат и били приведени, и умишлено му предоставил възможност да оперира с нея, чрез издадената за това от банковата институция придружаваща я дебитна карта, която вече му бил предал и с това й причинили имотна вреда в същия размер. Й. Ц. П. е обвинен като помагач на неустановено по делото лице, като според обвинението П. умишлено е помогнал на това неустановено лице да получи преведените от Б. М. П. суми, като предварително му е указал номера на откритата на негово име банковата сметка ** в „Банка ДСК“ ЕАД, където тези суми да бъдат и с а били приведени, както и умишлено му е предоставил възможност да оперира с нея, чрез издадената за това от банковата институция придружаваща я дебитна карта, която вече му бил предал. Несъмнено в конкретният случай се доказа, че гражданската ищца Б. М. П. е била въведена в заблуждение от неустановено лице, че ще й бъде отпуснат кредит в размер 15 000 евро с лихва 2.7%, поддържано е това заблуждение, вследствие което П. е направила два акта на имуществено разпореждане, от което е претърпяла вреди в размер 1 101,52 лева. Престъплението измама е с два предмета – измаменото лице и ощетеното имущество. Неправилната представа на измамането лице се отнася до правното основание или до условията, при които то ще осъществи акт на имуществено разпореждане, като винаги това имуществено разпореждане е резултат от тази неправилна представа. Безспорно Б. М. П. е била въведена в заблуждение от неустановеното лице – извършител, което е поддържало това заблуждение. Заблуждението представлява неправилна представа относно обстоятелства, с оглед които заблуденият взема решение и извършва имуществено разпореждане. По безспорен и категоричен начин е установено, че именно предвид възбуденото и поддържано заблуждение, свидетелката Б.