Решение № 155 от 12.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. София, 12.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. Д.А при участието на секретаря ДВН като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. Д.А Административно наказателно дело № 20241110207915 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на З. П. Д. Г.

Д., БУЛСТАТ: *******, чрез адв. Б. Б., срещу Наказателно постановление (НП) № 23-2400092 от 02.05.2024 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ вр. чл. 414, ал. 3 от КТ на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 15 00.00 (хиляда и петстотин) лева за нарушение по чл. 62, ал. 3 от КТ .

В жалбата са наведени доводи за това, че атакуваното НП е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Твърди се, че описаната фактическа обстановка е установена неправилно от административнонаказващия орган, респ. неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на земеделския производител. В подкрепа на твърдението за неправилност на описаната в НП фактическа обстановка се сочи, че трудовият договор със СС е сключен в установената от закона писмена форма, като същият е надлежно подписан от страните, а работодателят, чрез упълномощено от него лице – счетоводител е заявил и вписал данните за възникналото трудово 1 правоотношение в регистъра на заетостта в установения 3-дневен срок.

Твърди се, че от предоставена на проверяващия екип справка от НАП се установява, че информация за договора е била подадена своевременно.

Изложени са съображения за допуснато в хода на административнонаказателното производство съществено процесуално нарушение, ограничило правото на защита на жалбоподателя с оглед на това, че на 06.03.2024 г. на адв. Б., в качеството на пълномощник на жалбоподателя, в 11:50 часа е била връчена покана за предоставяне на документи, свързани с проверката, за което е бил даден срок от около 3 часа, а именно до 15:00 часа на същия ден 06.03.2024 г., който срок е крайно недостатъчен за придвижване до гр. ********** и връщане с налични документи. Отделно от това се твърди, че проверката по документи е била извършена в присъствието на свидетеля С И., което не било отбелязано в НП. От страна на проверяващия екип било заявено на адв. Б., че дори в дадения срок от около 3 часа да представят исканите документи, за тях случаят бил изяснен. Твърди се, че част от документите, по които била извършена проверката са извадени от електронното трудово досие на СС – „общ работник“ при ЗП Д. Д., което трудово досие се съхранява в счетоводството на ЗП. Въпреки, че от страна на жалбоподателя и неговия процесуален представител бил представен идентичен по съдържание и подписан трудов договор, проверяващият екип не го взел предвид, а приели, че първоначално представеният трудов договор представлява проект на такъв, тъй като не е подписан. Ограничено било правото на защита на жалбоподателя, тъй като не бил допуснат разпи на свидетели. Необсъден останал и въпросът за маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН с оглед липсата на каквито и да е вредни последици.

В открито съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован и се представлява о т адв. Б. Б., който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено по подробно изложени съображения, които са идентични с изложените в жалбата. Претендира в полза на страната да се присъдят направените разноски.

Въззиваемата страна се представлява от надлежен процесуален представител, а именно юрк. ВГ, която излага доводи за неоснователност и недоказаност на депозираната въззивна жалба. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

2

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите на жалбоподателя и се запозна с материалите по делото, въз основа на доказателствата по делото и закона, приема за установено от фактическа страна следното:

На 27.04.2022 г. е сключен трудов договор № 1 между ЗП „Д. Д.“, в качеството на работодател и СС, в качеството на общ работник. Този договор бил изготвен в електронен писмен вид в счетоводната къща, в която работила като счетоводител свидетелката ДА. Към датата на сключване договора, а именно 27.04.2022 г. в счетоводната къща се явили страните по него, след което договорът бил разпечатан и предявен за подпис на страните, които го подписали. В същия ден до НАП от счетоводната къща било изпратено уведомление за сключения трудов договор. Същевременно в компютъра на изготвилия договора счетоводител се запаметила празна бланка на трудовия договор, т. е. бланка, която съдържа информация относно съдържанието на подписания то страните договор. На 23.02.2024 г. от страна на ДИТ била предприета проверка по отношение на ЗП „Д. Д.“, която започнала на място – в животновъден обект, находящ се в гр. **********, във връзка с която от земеделския производител са изискани множество документи, сред които трудов договор, сключен между СС и ЗП „Д. Д.“. Тези документи, вкл. трудовия договор, били изпратен на ДИТ по електронен път от счетоводната къща, която обслужвала ЗП „Д. Д.“ и в която работела като счетоводител ДА.

При изпращане на документите, счетоводителите не обърнали внимание на това, че вместо сканирано копие на подписания договор, изпращат на проверяващия орган проект на трудовия договор, който бил наличен в компютърната им система, но не съдържал подписи на страните по него, тъй като именно в тази счетоводна къща са изготвени всички документи, вкл. трудовият договор, сключен между ЗП „Д. Д.“ и СС.

С призовка, връчена на земеделския производител Д. Д. на 23.02.2024 г. е указано, че следва да се яви на 27.02.2024 г. в 10:00 часа в ДИТ Софийска област, в гр. София, на ***, ет. 2, стая 222 за даване на сведения и обяснения, като е указано, че при явяване е необходимо да носи следните документи: пълни трудови досиета на работещите в обекта, пълни трудови досиета на работещите и служителите с прекратени трудови правоотношения от месец септември 2023 г. до момента на проверката, вкл. заповеди и молби за платен и неплатен отпуск и др. Видно от призовката е, че 3 на 27.02.2024 г. върху същата е удостоверено от адв. Б., че исканите документи ще бъдат предоставени на 06.03.2024 г. от 10:00 часа. На 06.03.2024 г. пълномощникът на ЗП Д. Д., а именно адв. Б. Б. се е явил в ДИТ, където му били връчен документ, озаглавен „Сведения“, съгласно който от ЗП Д. Д., в качеството на страна в административнонаказателното производство, се изискват писмени сведения по въпросите, посочени в документа, сред които:

„1. Каква е причината да бъдат представени документи от трудовото досие на СНС без да са надлежно подписани от двете страни – работодател и работник;

2. Има ли към настоящия момент сключен писмен трудов договор със СС; 3.

Каква е причината да не бъдат предоставени документи, изискани с призовка с № 2404161 от т. 7, т. 8, т. 11 и т. 4 за периода октомври 2023 г. до момента; 4.

Наличен ли е сключен писмен трудов договор с лицето ГГБ?“. Посочено е,ч е сведението е връчено на пълномощника адв. Б. на 06.03.2024 г. в 11:50 часа и е даден срок за изпълнение до 15:00 часа на същия ден, но в този срок писмено сведение не е предоставено. О т покана за явяване на 06.03.2024 г. в ДИТ Софийска област за съставяне на АУАН се установява, че на 06.03.2024 г. поканата е връчена на адв. Б., в присъствието на свидетеля С И., прие което адв. Б. устно и писмено е заявил, че предоставеният срок до 15:00 часа на същия ден е недостатъчен за представяне на исканите документи, тъй като земеделският производител се намира в гр. **********. Видно от справка от НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ е, че с вх. № 22388223182091 от 27.04.2022 г. в НАП е постъпило уведомление за сключен трудов договор с работника СНС, на длъжност „общ работник“, като по делото е прието като писмено доказателство и самото уведомление, изпратено до НАП /л. 51/. На 06.03.2024 г. е съставен АУАН № 23-2400092 от А. З. – главен инспектор при ДИТ Софийска област, за нарушение, изразяващо се в това, че на 27.04.2022 г. от страна на ЗП „Д. Д.“ е изпратено Уведомление до НАП за сключен трудов договор със СС, какъвто в действителност не бил сключен. Прието е, че в хода на проверката са изискани документи от земеделския производител, но посоченият трудов договор бил изпратен във вид на проект, който не е подписан от страните по него, като неподписани били също и изпратените служебна бележка за начален инструктаж и протокол за постъпване на работа. Прието е, че е допуснато нарушение ан чл.

62, ал. 3 от КТ. Съставеният АУАН е връчен на жалбоподателя на 11.03.2024 г.

Срещу АУАН са депозирани писмени възражения от страна на земеделския 4 производител. Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното понастоящем НП № 23-2400092 от 02.05.2024 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което на основание чл.

416, ал. 5 от КТ вр. чл. 414, ал. 3 от КТ на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 15 00.00 (хиляда и петстотин) лева за нарушение по чл. 62, ал. 3 от КТ, изразяващо се в това, че ЗП „Д. Д.“ е уведомил ТД на НАП за сключен на 27.04.2022 г. трудов договор със СС – работник на длъжност „общ работник“, без подписването на трудовия договор реално да е факт, вкл. то не било факт и към крайната дата на извършената проверка по документи, а именно 06.03.2024 г. Прието е, че това съставлява нарушение на чл. 62, ал. 3 от КТ, вр. чл. 3, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № 5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, издадена от министъра на труда и социалната политика, поради което на ЗП „Д. Д.“ е наложена глоба в размер на 150 лева. НП е връчено на 10.05.2024 г.

Описаната фактическа обстановка се установява при анализа и съпоставката на следните доказателства и доказателствени средства, приобщени по делото:

Гласни доказателствени средства: показания на свидетеля А. З. /л.

106/; показания на свидетеля ДА /л. 108/ и показания на свидетеля С И..

Писмени доказателства: Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-2400092; НП № 23-2400092 от 02.05.2024 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“; призовка № 2404161, получена на 23.02.2024 г. /л. 7/; идентификационна карта на ЗП Д. Д. /л. 8/; заявяване на справка от Regix /л. 10/; справка за постоянен адрес /л. 10; справка за настоящ адрес /л. 11/; сведения /л. 12/; Правилник за вътрешния трудов ред на ЗП „Д. Д.“ /л. 13-18/; договор от 20.05.2023 г. между ЗП Д. Д. и Служба по трудова медицина с приложение /л. 19-29/; програма за ограничаване и контрол на риска на ЗП „Д. Д. /л. 30-38/; регистрационна карта на ЗП „Д. Д.“ /л. 39-40/; справка от Министерство на земеделието за дейността на Д. Г. Д. /л. 41/; покана за явяване на 06.03.2024 г. в ДИТ Софийска област за съставяне на АУАН /л. 42/; трудов договор № 1 от 27.04.2022 г. между ЗП Д. Д. и СНС /л. 43/; протокол от 27.04.2022 г. за постъпване на СС на работа /л. 44/; служебна бележка /л. 44 гръб/; декларация от СС /л. 45/; декларация от СС 5 относно здравословно състояние /л 46/; декларация от СС относно липса на трудова книжка /л. 47/; декларация за информираност от СС /л. 48/; фиш за работна заплата за месец септември 2023 г. за СС /л. 49/; справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. № 22388223182091 от 27.04.2022 г. от НАП /л. 50/; уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ /л. 51-52/; възражение срещу АУАН с приложения: подписан трудов договор от 27.04.2022 г. и пълномощно /л. 53-55/; заповед № 3-0864 от 17.10.2022 г. на изпълнителния директор на изпълнителна агенция (ИА) „Главна инспекция по труда“ (ГИТ); заповед № 43 от 30.01.2023 г. за изменение на служебно правоотношение /л. 58/; длъжностна характеристика /л. 59-61/; заповед № 94 от 14.02.2023 г. за изменение на служебно правоотношение /л. 62-65/; допълнително споразумение от 01.01.2023 г. към трудов договор № 1 от 01.01.2023 г. /л. 100/; справка от НОИ за приети и отхвърлени документи , представени на 04.10.2023 г. в ТП на НОИ за Д. Г. Д. /л. 101/; молба за освобождаване от длъжност на СС, считано от 26.09.2024 г. /л. 102/; заповед № 1 от 26.09.2024 г. за прекратяване на трудово правоотношение между ЗП „Д. Д.“ и работника СС /л. 103/; Уведомление по ял. 62, ал. 5 от КТ за прекратяване на трудов договор /л. 104/; справка от НАП за прието уведомление за прекратяване на трудов договор /л. 105/.