Протокол № 52 от 25.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Варна, 24.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20223100900460 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата С. К. С. е редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответното дружество „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ

ИНС“ АД, редовно призовано, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Г., редовно призована, явява се в съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., редовно призована, явява се в съдебно заседание.

Адв. С.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.

Адв. В.: Моля да се даде ход на делото. Получили сме призовка.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните и липсата на вързажения, липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава възможност на ищеца и ответника да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

1

Адв. С.: Госпожо Председател, от името на моята доверителка поддържам исковите претенции в размера, в който са предявени пред настоящия съд.

Нямам възражения по изготвения проект за доклад. Да се приеме за окончателен.

Адв. В.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговорите. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проектодоклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или изменение

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 1734/21.11.2022 година в следния смисъл:

Предявени са от С. К. С., ЕГН **********, с адрес

*************************, чрез процесуалния си представител адв. С. С., срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София – 1407, р-н „Лозенец“, бул. „Черни връх“ № 51Д, искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 50 000 л в . обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания и негативно психическо отражение от получените вследствие на ПТП травми – счупване на тяло на лява лакътна кост, обусловило трайно затруднение на движението на левия горен крайник за период от около 4,5 – 5 месеца, ведно със законната лихва, считано от 29.10.2021г. до окончателното изплащане, както и на сумата от 1657,86 лв. обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи, направени за лечение и възстановяване, ведно със законната лихва, считано от 29.10.2021г. до окончателното изплащане, при твърдение всички вреди да са претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 11.07.2021г. по вина на водача К.Д.Р., ЕГН **********, управлявал л.а.

„********", модел „****“ с рег. № *******, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" при ответника.

В исковата молба се твърди, че на 11.07.2017г., не междуселищен път 1- 9, гр. Варна – гр. Бургас, в зе**ището на с. ******, обл. Варна, К.Д.Р., при 2 управлението на лек автомобил „********“, модел „****“, с рег. № *******, нарушил правилата на ЗДвП – чл. 42, ал. 2, т. 1; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като по този начин по непредпазливост причинил на возещата се в МПС „********“, модел „**“ с рег. № ******* С. К. С., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на тяло на лява лакътна кост, обусловило трайно затруднение в движението на левия горен крайник за период от около 4,5 – 5 месеца. След инцидента С. С. е била приета за лечение в Клиника по ортопедия и травматология на МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, гр. Варна, като на 15.07.2021 г. й е извършена оперативна интервенция с поставяне на реконструктивна плака със седем отвора на лява ръка в областта на лакътната кост. На 28.07.2021 г. е претърпяла оперативна интервенция на екстензорен мускул и сухожилие на палеца на ниво китка и длан вляво. По случая е било образувано ДП № 4040/2021 г. по описа на 4-то РУ при ОД на МВР Варна.

Наказателното производство приключило със

Споразумение

№

182/24.03.2022 г. по НОХД № 1066/2022 г. по описа на РС Варна, 29-ти състав, с което на подс. Риферт е приел да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, отложено с изпитателен срок от три години и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца. Ищецът посочва, че с оглед извършените медицински интервенции и проведено лечение е направила разходи по лечение на обща стойност 1657,86 лева, както следва: 1500 лева за медицински изделия – плака по талон и фактура № 0000045131/14.07.2021г., 25 лева за митела мрежа по фактура № 0000006878/14.07.2021г., 46,46 лева за медикамент „Ксарелто“ по фактура № 4005207073/20.07.2021г.; 46,40 лева потребителска такса по фактура № 0000045201/21.07.2021г., 40,00 лева по касова бележка от 02.08.2021 г. за преглед. Посочва се, че вследствие на травмата, С. С. претърпяла силни болки и страдания за един продължителен период от време, които продължават и до настоящия момент. Наред с това, преживяла и силен емоционален стрес, съпроводен с негативни психични изживявания, свързани с нарушен сън – често сънувала кошмари, липса на апетит, страх да пътува в превозни средства. Към момента на ПТП-то за причинилия вреда лек автомобил, управляван от К.Д.Р., имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със „Застрахователна компания Лев Инс“ АД по застрахователна полица, валидна до 23.10.2021г. Посочва, че с молба с вх. № 12271 от 29.10.2021г. е отправена застрахователна претенция до ответника, 3 като до момента обезщетение не е изплащано. Моли се за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а. „********“, модел „****“ с рег.

******* по силата на ЗП № 22/120002960383, валидна до 23.10.2021г., сключена с „Лев Инс“ АД. Оспорва посочения механизъм на ПТП, връзката между него и телесните травми и направените разходи за лечение, както и изключителната вина на водача К.Д.Р.. Прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата С. С., с твърдение, че пострадалата е била без поставен обезопасителен колан, в нарушение на чл. 137а ЗДвП. Оспорва наличието на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, твърдението, че ищцата е получила телесни увреждания с дълъг възстановителен процес и че е претърпяла силен емоционален стрес, съпроводен с негативни психични преживявания вследствие на настъпилото ПТП. Навеждат се твърдения за това, че ищцата не е провеждала рехабилитация и физиолечение, както и че не е посещавала психиатър.

Ответникът възразява срещу размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, който счита за прекомерен, тъй като не съответства на реално настъпилите болки и страдания. Оспорва се пълният размер на претенцията за имуществени вреди, тъй като според ответника извършените разходи по представените фактури и касови бонове не са в причинна връзка с възникналото ПТП. Излага се становище за завишен размер на претендираното обезщетение, което се мотивира с несъответствие на обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост“, визирани от ВС, както и с вложения в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД смисъл. Посочва се, че при телесните увреждания от значение са характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелства, при които е извършено, времето за възстановяване и др., за които следва да се установи, че са действително претърпени. При евентуална доказаност на исковите претенции ответникът счита, че определеното от съда за справедливо обезщетение следва да бъде намалено, като се отчете приносът на пострадалата. В заключение се настоява за отхвърляне изцяло на предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски. Прави се и възражение за прекомерност на претендираното 4 адвокатско възнаграждение от ищеца, законоустановените минимални размери. в случай, че надвишава

В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва наведените от ответника възражения. За неоснователно намира възражението за съпричиняване от страна на пострадалата, тъй като заявява позиция, че процесното ПТП е настъпило изцяло по вина на водача К.Р., след като е предприел неправомерно навлизане в лентата, по която се е движел автомобилът, в който на предна дясна седалка се е возила ищцата с поставен обезопасителен колан. Посочва, че механизмът на настъпилото ПТП е доказан и водачът в наказателното производство е признал своята вина. Твърди, че са налице всички елементи на непозволеното увреждане и че всички имуществени и неимуществени вреди са в пряка причинна връзка с ПТП. Оспорва възражението относно интензитета на претърпените неимуществени вреди, както и това направено спрямо претендирания размер за обезщетяването им, тъй като при определянето му са съобразени принципът за справедливост, конкретиката на случая и практиката на съдилищата.

В срока по чл. 373, ал.1 ГПК, ответникът не е депозирал допълнителен отговор на исковата молба.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя - ответник към момента на увреждането, както и осъществяването на елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние /виновно причинено ПТП от водача К.Д.Р., управлявал л.а. „********“, модел „****“ с рег. *******/, от което като пряка и непосредствена последица са настъпили твърдяните неимуществени и имуществени вреди в заявения размер. Ищецът следва да установи и твърдението си, че е предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ответното дружество.

5

В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и правонамаляващи възражения, включително направеното възражение за съпричиняване, като установи, че пострадалата е допринесла за настъпване на вредоносния резултат.

Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 11.07.2021г. е настъпило твърдяното в исковата молба пътнотранспортно произшествие, за което с влязло в сила споразумение по НОХД 1066/2022г. по описа на РС - Варна К.Д.Р. е признат за виновен, че по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С.

К. С.; наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност" при ответното дружество за л.а. „********" модел „****“ с рег. № *******.

Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от страните писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:

Протокол №182/24.03.2022 г. на ВРС, 29 състав; Застрахователна претенция от С. К. С. до ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД; Писмо с изх. № 10088/03.11.2021 г.;

Медицинско удостоверение № 3/2021 г.; Епикриза на С. К. С. № 6559/2021 г.;

Епикриза на С. К. С. № 7201/2021 г.; Фактура № 0000045131/14.07.2021 г.;

Фактура № 0000006878/14.07.2021 г.; Фактура № 4005207073/20.07.2021 г.;

Фактура № 0000045201; Касова бележка № 3 за сумата от 40 лв.; Актуално състояние на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД към дата 27.06.2022 г.; Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към 11.07.2021 г.;