Решение № 12588 от 24.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12588 гр. ***, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110108430 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от *** срещу „***, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 999,90 евро, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета № ***, ведно със законната лихва от *** г. до окончателното изплащане, и сумата от 387,41 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 999,90 евро за периода от *** г. до *** г.

Ищецът *** твърди, че на *** г., около ***, при движение по автомагистрала „***“, на *** – в посока гр. ***, е настъпило ПТП с движещия се лек автомобил „***“, с рег. № ***, който се блъска в паднал в лявата ***, откачена от аварирал и спрял в дясната пътна лента тежкотоварен автомобил „***“, с рег. № ***. В резултата на процесното събитие на лек автомобил „***“, с рег. № *** са причинени имуществени вреди. Твърди, че към датата на ПТП лек автомобил „***“, с рег. № ***, е имал сключена имуществена застраховка „***, обективирана в застрахователна полица № ***, валидна към датата на застрахователното събитие. Сочи, че в причинна връзка с това ПТП са нанесени вреди на застрахования при него автомобил. Твърди, че за отстраняване на щетите застрахователят е заплатил на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил сумата от 1731,98 лв., както за *** сумата от 250,38 лв., поради което в негова полза е възникнало регресно вземане за платеното обезщетение в размер на 1955,63 лв. с включени 15 лв. ликвидационни разноски, спрямо ответника като застраховател на гражданската отговорност на делинквента.

Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника за заплащане на процесната сума, но претенцията останала незаплатена. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „***, с който признава предявените искове.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбата на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Предявени са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на обезщетението за забава.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото (с доклада) са отделени всички обстоятелства от фактическия състав на претендираните вземания.

В случая ответникът е признал исковата претенция, изявлението е направено чрез изрично упълномощен с това право процесуален представител, признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави и ответникът има право да се разпорежда с него. Доколкото последният признава изцяло предявените искове, а ищецът е отправил изрично искане за постановяване на решение по този процесуален ред, то с оглед процесуалното поведение на страните съдът намира, че са налице предвидените в чл. 237 ГПК предпоставки за постановяване на решение при признание на иска. С оглед правилото н а чл. 237 ГПК съдът не дължи да излага допълнителни мотиви по основателността на претенцията, с която е сезиран. Предвид гореизложеното, предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени.

По разноските:

Предвид изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на направените в производството разноски в размер на 153,39 евро, от които 51,13 евро – заплатена държавна такса, и 102,26 евро – юрисконсултско възнаграждение, определено в минимален размер, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

Така мотивиран, Софийски районен съд,

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***, да заплати на ***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***, на основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 999,90 евро, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета № ***, ведно със законната лихва от *** г. до окончателното изплащане, и сумата от 387,41 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 999,90 евро за периода от *** г. до *** г.

ОСЪЖДА „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***, да заплати на ***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 153,39 евро, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3