Определение № 92 от 28.01.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 92 гр. Бургас, 28.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Иванов

СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Георги Хр. Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20252100600084 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 345, ал. 1 вр. с чл. 341, ал. 2 във вр. с чл. 266, ал. 4 от НПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат М. С. К. от Софийска адвокатска колегия срещу протоколно определение на състав на БРС от 13.01.2025 г. по нохд № 3073/2024 г. по описа на БРС, н. о., 17-и състав, с което е оставено без уважение искането му за отмяна на наложена му в същото открито съдебно заседание глоба в размер на 300 лева. В постъпилата частна жалба адв. К. излага подробни аргументи, че наложената му глоба е незаконосъобразна, неправилна, немотивирана и следва да бъде отменена или евентуално размерът на същата да бъде намален в минималния й размер, съгласно НПК.

Жалбата е подадена в срок от надлежно процесуално легитимирано лице.

Въззивният съд, въз основа на данните по делото и доводите на страната, установи следното:

Производството пред БРС е образувано по обвинителен акт на БРП срещу подсъдимата М. Б. с ЕГН: **********, чийто упълномощен защитник е адв. М. С. К. от Софийска адвокатска колегия.

При провеждането на открито съдебно заседание на 20.01.2025г. 17-ти състав на БРС е констатирал, че след неколкократно направени от председателя на състава забележки на адв.К. относно реда в залата и повишаването на тона спрямо разпитвания свидетел П., той продължил грубо да нарушава реда в съдебната зала, тъй като продължавал да апострофира съда при допускането на въпроси към свидетеля. По тази причина приел, че адв.К. пречи за нормалното протичане на съдебното заседание и демонстрирал открито неуважение към съда и участниците в процеса, поради което му наложил глоба в размер на 300 лева.

1

Последващото искане на адв. К. за отмяна на глобата, състав на БРС е оставил без уважение като се е мотивирал, че многократно е указвал на защитника да спазва реда в залата, тъй като необосновано прекъсвал както свидетеля П. при излагане на фактите, така и съда при мотивиране на протоколните определения. Предупрежденията на председателя на състава не били отчетени от защитника, при което и при поредното му несъобразяване с реда в съдебната зала, му е била наложена посочената глоба. Приел е, че размерът е съобразен с допуснатите от защитника многократни несъобразявания с реда в съдебната зала.

Въззивният съд намира, че атакувания акт на първоинстанционния съд следва да бъде потвърден.

Проверявания акт е обосновано и мотивиран. Той дава отговор на основния въпрос в случая – какви констатации е направил БРС относно извършени нарушения на реда на провеждане на съдебното заседание и могат ли те да се определят като груби, както изисква чл. 266, ал. 2 от НПК, за да е правомерна наложената глоба. Изчерпателно е описанието на действията на адв.К., приети като нарушение на реда и проява на неуважение: необосновано прекъсване на разпита на свидетел при излагане на фактите, както и на съда при мотивиране на протоколните определения и допускане на въпросите към свидетеля. Видно от протокола от съдебно заседание по време на разпита на свидетеля П., председателят на съдебния състав на два пъти е предупредил адв.К. да не прекъсва съда и свидетеля П. при отговорите му и да спазва реда в съдебната зала. Участващият в заседанието прокурор от БРП е удостоверил, че свидетелят и съдебният състав са били прекъснати, докато се изказват, и отделно от това защитникът бил обърнал гръб на председателя на състава. Отразяването в протокола от съдебното заседание на тези действия на адв.К. е доказателство за извършените действия от съда и страните в тяхната последователност, съгласно чл. 129 от НПК. Прекъсването на разпита на свидетел, прекъсването и апострофирането на съда в момента на постановяване на съдебни актове, обръщането с гръб към съда в съдебната зала, не могат да се определят като действия, съответстващи на изискуемата по закон комуникация със съда, изградена на база на спазване на закона и морала и етиката.

Неколкоратното прекъсване на разпита на свидетеля и на съда в момента на постановяване на съдебните актове, както и обръщането на гръб спрямо съдебния състав са достатъчни, за да се формира извод за грубо нарушаване на реда в съдебната зала от адв. К., и по естеството си представлява неуважително и некоректно отношение към съдебния състав и към съда като институция.

С оглед тези обстоятелства въззивният съд след като оцени броя на проявите, тяхната тежест и естеството, намира че глобата е правилно определена по размер и следва да бъде потвърдена.

При тези съображения, Окръжен съд-гр.Бургас, ІV въззивен наказателен състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение на 17-ти състав на БРС от 13.01.2025г.

2 по НОХД № 3073/2024 г. по описа на БРС, с което е оставено без уважение искането на адвокат М. С. К. от Софийска адвокатска колегия – защитник на подсъдимата М. Б. с ЕГН:

********** за отмяна на наложена му в същото открито съдебно заседание глоба в размер на 300 лева.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Да се уведомят страните.

Делото да се върне на БРС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3