Решение № 443 от 28.10.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 443 гр. Русе, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Татяна ЧерКзова

Виржиния К. Караджова при участието на секретаря Маня Пейнова като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Въззивно гражданско дело № 20244500500699 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

ЗАД “ДаллБогг ЖИ.т и здраве“ АД-София, чрез упълномощения представител адв.И. Ц. от АК-София, са обжалвали Решение № 270 от 05.03.2024 г., постановено по гр.дело № 3232/2023г. по описа на Районен съдРусе, поправено с Решение № 828 от 12.06.2024 г., в частта, с която е уважен предявеният срещу дружеството иск за заплащане на сумата от 2 256,22 лв., представляваща разликата между получено обезщетените и действително претърпените от насрещната страна имуществени вреди при ПТП на автомобил, собственост на “Нетуоркс България“ ЕООД-Русе. Излагат се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и прилагане на материалния закон. Молят въззивният съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли иска, а в условия на евентуалност-да бъде намалено присъденото обезщетение. Претендират разноски за производството.

Въззиваемата страна “Виваком България“ ЕАД-София, универсален правоприемник на “Нетуоркс България“ ЕООД-Русе, чрез упълномощения представител адв.А. Ж. от АК-Русе, считат жалбата за неоснователна.

1

Въззивният съд намира жалбата за допустима–подадена от заинтересована от спора страна, в законния срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, Окръжен съд-Русе изцяло споделя мотивите на първата инстанция в обжалваното решение, както относно установените фактически положения, така и развитите правни доводи и счита, че същото следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения.

Производството по делото е образувано по молба на “Нетуоркс България“ ЕООД-Русе, чийто универсален правоприемник е въззиваемата страна в това производство, против ЗАД “ДаллБогг ЖИ.т и здраве“ АД-София за заплащане на сумата от 2 256,22 лв., представляваща разликата между обезщетените до 20.06.2023 г. и действително претърпените от насрещната страна имуществени вреди на МПС, тяхна собственост, при ПТП, причинено виновно на 19.10.2022 г. от водач, за чийто автомобил е имало валидна към момента на събитието застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на завеждане на претенцията-19.10.2022 г. Районен съд-Русе уважил главния иск и присъдил законна лихва върху сумата от 19.01.2023 г. С допълнително решение акцесонрната претенция е отхвърлена за времето 19.10.2022 г.-18.01.2023 г. Актът, с който е била допусната поправка на очевидна фактическа грешка относно момента, от който се следва законна лихва върху главницата, е влязъл в законна сила.

В първоинстанционното производство не е било спорно и от писмените доказателства по делото се установява, че към 19.10.2022 г. е имало валидно съществуващо застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност“, сключен между ЗАД “ДаллБогг ЖИ.т и здраве“ АД-София и собственика на лек автомобил “Ауди А4“ с рег.№ ***, явяващ се участник в настъпилото пътно-транспортно произшествие с МПС, принадлежащо на “Нетуоркс България“ ЕООД-Русе, както и че в рамките на предявена от второто дружество извънсъдебна претенция, въззивникът им заплатил сумата от 1 737,78 лв.

С отговора на исковата молба е било изразено несъгласие с твърденията за изключителна вина на водача МКМ, както и относно сочения от ищеца механизъм на възникване на инцидента. Оспорен бил и размерът на иска. Въззивникът поддържа доводите си пред тази инстанция.Настоящият 2 състав намира същите за неоснователни, в който смисъл са и мотивите на основния съд. При съобразяване на представените пред него писмени доказателства, свидетелски показания и приета експертиза, правилно районният съдия е достигнал до извод, че са налице предвидените в закона предпоставки да бъде ангажирана гаранционно-обезпечителната отговорност на застрахователя.

В представения Протокол за ПТП № 1786258 е отразено, че сутринта на 19.10.2022 г. по главен път 904, между с.Горен чифлик и с.Гроздьово е настъпило ПТП между л.а.“Ауди А4“ с рег. № ***, управляван от МКМ, който навлизайки в лентата за насрещно движение, блъснал странично движещият се там л.а.“Фолксваген Туран“ с рег.№ *** собственост на „Нетуорск България“ ЕООД, управляван от св.А.К За нарушение на разпоредбата на чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП на виновния водач бил съставен АУАН №760832/19.10.2022г., а впоследствие издадено и НП №22-0442000939/02.12.2022 г., влязло в сила на 19.01.2023 г. Фактите, относно настъпването на инцидента са потвърдени от св.А.К както и от приетата в производството авто-техническа експертиза, определила и стойността на причинените щети.Водачът на увредения автомобил установява, че него ден се движил в процесния участък със скорост около 70 км/ч, поради наличие на гъста мъгла. В момента, в който забелязал, че в другото платно има каруца, срещу него изскочило МПС. Водачът на последното по9късно обяснил, че се наложило да навлезе в лявата лента, за да избегне сблъсък с каруцата, която възприел в последния момент.В хода на производството не се доказват твърденията на ответника, че св.А.К съпричинил по някакъв начин настъпилия вредоносен резултат. Механизмът на ПТП и настъпилите щети са описани в приетата техническа експертиза, като експертът е изразил категорично мнение, че виновен за катастрофата е водачът на лек автомобил „Ауди А4“.Същият предприел рискована маневра за изпреварване на каруцата и навлязъл в лентата за насрещно движение със скорост, несъобразена с метеорологичните условия и другите участници в движението.В следствие на удара е настъпила тотална щета за автомобила, управляван от св.А.К Уврежданията на МПС са били предмет обследване в производство по чл.207 от ГПК /ч.гр.дело № 474/2023 г. по описа на РРС/. Правилно районния съд е определи размера на дължимото обезщетение, при съобразяване размера на вече платената от застрахователя сума и стойността на запазените части и 3 агрегати от МПС.При така установената фактическа обстановка, законосъобразен се явява изводът в обжалваното решение, че са налице всички елементи от правопораждащия фактически състав, за да бъде ангажирана отговорността на застрахователя до размера на процесното вземане. В предвидения срок по чл.380 от КЗ увреденото дружество е заявило претенциите си пред застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач за настъпилото ПТП. За това лице в хода на производството безспорно се доказва, че са налице кумулативните предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, обуславящи отговорността на въззивника спрямо увредения субект.Не се установява поведението на св.А.Кда налага приложението на чл.51 ал.2 от ЗЗД, поради което въззивният съд намира, че първоинстанционното решение не страда от наведените в жалбата пороци и същото като правилно следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Окръжен съд-Русе

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 270 от 05.03.2024 г., постановено по гр.дело № 3232/2023г. по описа на Районен съд-Русе.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4