Протокол № 966 от 23.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 966 гр. Пазарджик , 27.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200613 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „Габер Пластхим“ ЕООД процесуалния представител адв.Х.М. – редовно упълномощен. се явява

За адм.наказ.орган РИОСВ Пазарджик, редовно уведомени от предходното СЗ чрез юрк.Г.Ч., не се явява представител.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът , докладва постъпилата писмена информация от РИОСВ.

1

АДВ. М.: Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: писмо вх.№ 9314/27.05.2021г. от РИОСВ – Пазарджик с приложени доказателства по опис – КП, заявление, писмо, КП, фактура, договор, решение.

АДВ. М.: Нямаме други доказателства искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, считаме, че атакуваното НП следва да бъде отменено. На първо място освен допуснатите многобройни нарушения, подробно изложени в жалбата считаме, че по същество не е извършено нарушението, тъй като съхраняваните вещи не са отпадъци и не попада в разпоредбата на Параграф 1 на допълнителните разпоредби. Същите са използвани като селскостопански инвентар от Г.. Така също считаме, че законът постановява дали една вещ е отпадък или не до голяма степен от субективната отношение на притежателя й. Отпадък е и цитирам параграф 1 т.1. В наст. НП, както и в АУАН не е посочено нито една от хипотезите на параграф 1 т.1, нито е посочен конкретния код на отпадъка, който се твърди, че е съхраняван. От показанията на разпитаните свидетели установихме, че 2 това представлява селскостопански инвентар и е използван с дейност със събиране на реколтата. От представения от доверителя ми приемопредавателни протоколи става ясно, че тези протоколи с които са придобити вещите са описани като кофи, капаци, закачалки и не е посочено, че са отпадък. След изтичане на сезона и когато ги е предал на организация за отпадъци и след това в протоколи е описано, че са отпадъци и може би се е случило с вещите след употребата им.

Считаме, че са налице предпоставките за отмяна на НП. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.53 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3