Решение № 260355 от 20.04.2021, Районен съд - Русе
- Съд
- Районен съд - Русе
- Дело
- Гражданско дело 5232/2019
- Вид
- Решение № 260355
- Подписан
- 20.04.2021
- В сила
- 20.11.2021
- Състав
- ЕЛЕНА ИВАНОВА БАЛДЖИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.250 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 200 · Кодекс на труда
Р Е
Ш Е Н
И Е № 260355
20.04.2021г. , гр.Русе
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският Районен съд, шести граждански състав, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Балджиева като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5232 по описа за 2019 год, за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е постъпила молба от пълномощника на ищеца -адв.К.Д., с искане за допълване на постановеното съдебно решение №966/17.07.2020г., в частта относно претенциите за законна лихва.
В указания му от съда срок ответника по делото „Труд” АД, ЕИК:*********, гр.Русе - не е депозирал писмено становище по молбата за допълване на съдебното решение.
Русенският районен съд, като взе предвид молбата с правно основание чл.250 ГПК и съобрази събраните по делото доказателства и постановеното съдебно решение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предвид изложеното и като съобрази задължителните указания, съдът приема, че е сезиран с молба по чл. 250 от ГПК. Съгласно нормата на чл.250, ал.1 ГПК страната може да поиска допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчване на решението или от влизането му в сила.
Съобщенията до ищеца и до ответника за решението на първоинстанционния съд им е връчено на 22.02.2021г., като молбата за допълване на решението е постъпила в РРС на същата дата
-22.02.2021г. Предвид изложеното съдът намира, че същата е допустима като подадена в преклузивния едномесечен срок от влизане на съдебното решение в сила, съгл. чл.250, ал.1 ГПК.
Съдът намира молбата за допълване на съдебното решение за основателна.
С решението съдът е уважил частично претенциите на ищеца за осъждане на ответника „Труд” АД, гр.Русе да му заплати обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди, както следва : сумата от 200.00 /двеста/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, резултат от трудова злополука на 13.06.2018г., на осн. чл. 200 от КТ, ведно със законната лихва върху главницата считано от 13.06.2018г. до окончателното й изплащане, и сумата от 220.80 лева, представляващи имуществени вреди изразяващи се в стойност на лечението заплатено от ищеца, на осн. чл. 200 от КТ и е отхвърлил претенциите в останалата им част, като в диспозитива на решението липсва произнасяне по претенциите за законна лихва по отношение на присъдените имуществени вреди, считано от 13.06.2018г.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.250 ГПК, РРС Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА постановено по гр.д.№5232/2019г. по описа на РРС съдебно решение №966/17.07.2020г., като диспозитива на решението, да се чете:
ОСЪЖДА „Труд” АД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.Тутракан, 19, представлявано от управителя И. П. И. да заплати на С.Д.К., с ЕГН: **********,*** сумата от 200.00 /двеста/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, резултат от трудова злополука на 13.06.2018г., на осн. чл. 200 от КТ, ведно със законната лихва върху главницата считано от 13.06.2018г. до окончателното й изплащане, и сумата от 220.80 лева, представляващи имуществени вреди изразяващи се в стойност на лечението заплатено от ищеца, на осн. чл. 200 от КТ, ведно със законната лихва върху главницата считано от 13.06.2018г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенциите в останалата част, за разликата до предявените съответно суми от 20 000 лв. и 2208.00 лева, като неоснователни.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред РОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: