Определение № 7395 от 04.06.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7395 гр. Варна, 04.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело № 20243110113113 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С Разпореждане № 15386/11.04.2025 г. съдът е оставил без движение исковата молба с подробни указания за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок от съобщаването. С разпореждането изрично са указани и неблагоприятните последици от неизпълнение в цялост и в срок на указанията на съда, а именно: връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Препис от това разпореждане е връчено редовно на особения представител на ищците, лично на 22.04.2025 г. Съдебно определения едноседмичен срок е изтекъл на 29.04.2025 г. и указанията на съда не се изпълнени.

На 30.04.2025 г. особеният представител на ищците депозира на регистратурата в съда молба за удължаване на срока за изпълнение на дадените указания с разпореждането от 11.04.2025 г. с един месец поради правната и фактическа сложност на делото.

С разпореждане от 07.05.2025 г. съдът е дал указания на особения представител на ищците да обоснове спазването на срока за депозиране на молбата за продължаване на срока, доколкото предоставеният едноседмичен срок е изтекъл на 29.04.2025 г.

Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ГПК, законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на 1 уважителни причини. В доктрината е застъпеното разбирането, че молбата по чл. 63, ал. 1 ГПК се депозира преди изтичането на срока, като след този момент тя е недопустима /Българско гражданско процесуално право, Сталев, Ж., Мингова, А., Попова, В., Стамболиев, О., Иванова, Р., 2020, стр. 239. В относимата съдебна практика, обективирана в Определение № 1377 от 21.03.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 785/2025 г., II г. о., ГК, Определение № 2625 от 14.10.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 2121/2024 г., II т. о., ТК, Определение № 385 от 4.06.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 133/2012 г., III г. о., ГК и др., която съдът споделя се приема, че молбата за продължаване на срок, депозирана след изтичането му е неоснователна.

В случая молбата за продължаване на срока е подадена един ден след като срокът е изтекъл, поради което съдът намира, че същата се явява неоснователна. Както е посочено по-горе определеният едноседмичен срок е изтекъл на 29.04.2025 г., а искането за продължаване на срока е депозирано на 30.04.2025 г.

Указанията на съда не се изпълнени и към настоящия момент. Като е депозирана повторна молба от 03.06.2025 г. за продължаване на срока.

С оглед на горното, съдът намира, че доколкото молбите за продължаване на срока от 30.04.2025 г. и 03.06.2025 г. са депозирани след изтичането на предоставения едноседмичен срок за изпълнение на указания, същите се явяват неоснователни и като такива следва да бъдат оставени без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователни молби с вх. № 39051 от 30.04.2025 г. и с вх. № 49320 от 03.06.2025 г., депозирани от особения представител на ищците за продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, дадени с Разпореждане № 15386 от 11.04.2025 г., постановено по гр. д. № 13113/2024 г. по описа на Районен съд – Варна.

2

ВРЪЩА депозираната искова молба с вх. № 82696 от 16.10.2024 г. и ПРЕКРАТЯВА, образуваното въз основата на същата на производство по гр. д. № 13113/2024 г. по описа на Районен съд – Варна.

Определението в прекратителната част подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на чл.

274, ал. 1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3