Разпореждане № 1145 от 06.10.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1145 гр. Варна, 06.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20253001000227 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото решение № 223/25.08.2025г. е постъпила касационна жалба (вх. № 7098/03.10.2025г.) от БАНКА ДСК АД-гр. София, чрез процесуалния представител ю.к. Д. (с приложено към касационната жалба пълномощно).

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалване. Подадена по електронен път на 02.10.2025г., посредством ЕПЕП, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, жалбата е надлежно подписана с КЕП, при налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите. Прикаченият в електронното изявление отправено до съда посредством ЕПЕП документ за връчване, съставлява 1 общ електронен документ, съдържащ в себе си сканирано изображение на изготвената касационна жалба и приложено към нея пълномощно. Върху частта от съдържанието на общия електронен документ, съставляващ пълномощно, се визуализира и изявление утвърждаващо вярно с оригинала на представеното копие на пълномощно. Отчитайки надлежното полагане на валиден КЕП, респ. подписване с него на прикачения 1 (общ) електронен документ за връчване в електронното съобщение до съда, администриращият съд приема, че полагането на подписа осигурява нуждата както от подписване на касационната жалба, така и изпълнява изискването на чл. 183, ал. 2 ГПК за заверяване за вярност с оригинала на представеното пълномощно.

След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Не са представени и доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса. Не на последно място, не е внесена предварително дължимата по см. на чл. 102з, 1 ал. 3 ГПК такса по сметка на ВАпС за изготвянето на необходимите преписи от постъпилите по електронен път книжа, които съставляват обем от 5 страници. Законодателят е предвидил с разпоредбата на чл. 102з, ал. 3 ГПК събиране на такса от страната определена по реда на чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и дължимата такса за възпроизвеждането й на хартиен носител в 1 бр. преписи за целите на процедурата по размяна на книжата и връчването им на насрещната страна, възлиза в общ размер от 0,50 лв.

Гореизложените констатации обуславят извода за допустимост на касационната жалба, но същата се явява нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК и на чл. 102з, ал. 3 ГПК, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба (вх. № 7098/03.10.2025г.) от БАНКА ДСК АД-гр. София, чрез процесуалния представител ю.к. Д..

УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи:

1. изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, ведно с преписи за ответната страна, съобразявайки и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК, както и това на чл. 102з, ал. 3 ГПК, в случай на депозиране допълнителните книжа по електронен път;

2. доказателства за внесена такса по сметка на ВАпС в размер на 0,50 лв. на осн. чл. 102з, ал. 3 ГПК за служебното възпроизвеждане необходимите преписи от постъпилата по електронен път жалба или да представи 1 бр. преписи от книжата по касационната жалба на хартиен носител в деловодството при съда за връчването й на насрещната страна, както и 3. доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС за производството по допускане на касационно обжалване, съгл. чл.

18 ал. 2 т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от 2 съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора.

При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Съобщението, ведно с препис от настоящото разпореждането, да се връчи на БАНКА ДСК АД-гр. София, чрез процесуалния представител ю.к. Д., по електронен път по реда на чл. 38а, ал. 3, вр. чл. 38, ал. 2, т. 1, вр. чл. 50, ал. 5 ГПК – посредством ЕПЕП.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 3