Протокол № 16836 от 27.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16836 гр. София, 27.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М С Д при участието на секретаря П А

Сложи за разглеждане докладваното от М С Д Гражданско дело № 20221110146865 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: С. В. И. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: „МиБМ Е“ ООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. Е. Ц. – редовно уведомена по телефона на 05.05.2023 г. се явява лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно-почеркова експертиза с вх. № 173485 от 19.06.2023 г., което е в срока по ГПК.

СЪДЪТ връчи препис от експертизата на страните.

ДОКЛАДВА постъпил с вх. № 135220 от 15.05.2023 г. заверен препис от материалите по прокурорска преписка № 874/2022 г. на РП-Е П СЪДЪТ счита, че следва да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-почеркова експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ

1

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-почеркова експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

С. Е. Ц. – 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице С. Ц.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ заяви: Работила съм по копието на документа, тъй като оригинала се намира по пр. преписка № 874/2022 г. по описа на РС-Е П Доколкото се запознах с материалите по делото изпратено е писмо за прилагане на оригинала, но до изготвяне на експертизата такъв не беше постъпил, поради което съм работила по копието.

АДВ. М.: Нямаме въпроси. Да се приеме експертизата.

АДВ. С.: Аз нямам въпроси към вещото лице, само имам едно възражение срещу експертизата. Доколкото вещото лице е работило по копие на документ, т.е. не се е запознало с оригинала и в този смисъл оспорвам експертизата и моля това да го вземете предвид при постановяване на Вашия акт. Нямам други искания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ заяви: В случая имаме различия както в изписването на ръкописните имена, така и при полагане на подписа. При оригинала щяха да се видят същите различия. Обикновено когато се установява съвпадение при почерк или при подписи, тогава при наличие на оригинал е задължително да се изследва, за да може да се види дали този почерк и подписа положени върху документа не са пренесени и сканирани от друг документ. В този случай аз приемам, че не е необходимо изследване на оригинала. Ако съдът прецени може да се изследва оригиналът, но ще моля да бъде приложен по делото, тъй като нямам възможност да пътувам до Е П СЪДЪТ след изслушване на вещото лице и становищата на страните счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси. Изготвеното 2 заключение е пълно и ясно, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата СПЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 400 лева по внесеният от ищеца депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приложи прокурорската преписка.

Същата е относима по предмета на доказване. Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство по делото постъпилата с молба от 15.05.2023 г. писмено доказателство, заверен препис на прокурорската преписка.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилата с вх. № 135220 от 15.05.2023 г. прокурорска преписка № 874/2022 г. на РП- Е П СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М.: Моля да уважите исковата молба като допустима и основателна. Налице е отговорност за чужди виновни действия, като видно от събраните по делото доказателства ответното дружество възложител на работа, като се установи, че е работата възложена на работник в същото дружество. За безвиновната отговорност по чл. 49 от ЗЗД е ирелевантен факта кое точно лице е осъществило деянието. Достатъчни са събраните доказателства, че това деяние е извършено при осъществяване на дейността възложена от дружеството. Касае се за виновно и неправомерно деяние на 3 работника, като видно от приложената преписка от РП-Е Пи от постановлението на прокурора, деянието е съставомерно като документно престъпление. В гражданско-правен смисъл това деяние е виновно неизпълнение на задължение по надлежно връчване на съдебни книжа на ищеца, от което за ищцовата страна са произлезли вреди. Налице е причинна връзка между деянието и вредата, която се изразява в натрупване на парични задължения, които нямаше да бъдат натрупани ако книжата бяха редовно връчени. Вредата е настъпила като натрупани лихви за период от момента в който публичните органи са приели, че ищеца е бил уведомен за възможността доброволно да погаси дълга, като моля да бъдат присъдени лихвите до датата на исковата молба, с оглед което считам, че исковата молба следва да бъде уважена и в тази връзка моля да бъдат присъдени направените от ищеца разноски, за което представям списък за съда и препис за ответната страна.

АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан и да ми дадете възможност да изложа подробно съображенията си в писмени бележки в разумен срок, като моля същия да бъде 10-дневен. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ. М.: Възразявам, адвокатското възнаграждение е формирано на базата на минимума.

СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.

На основание чл. 149, а. 3 от ГПК предоставя на страните 2-седмичен срок считано от днес за писмена защита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4

5