Решение № 17376 от 28.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17376 гр. ********, 28.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА М. ИВАНОВА при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело № 20241110126527 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по предявени от ********** чрез юрк.

*********, против С. Ц. Г., по реда на чл. 422 ГПК, искове за признаване за установено в отношенията между страните по делото, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: 1/. на основание чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

198о, ал. 1 ЗВ - сумата 5067,12 лв., представляваща цена на доставена в периода ****** г., до недвижим имот - апартамент *******, находящ се на етаж 2, в жилищната сграда на ул. ***************, вода, ведно със законната лихва от 28.12.2023 г. (подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане на сумата; 2/. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 113,53 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата по т. 1 за периода ****** г., за които суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ********* г. по ч. гр. д. № 57/2024 г. на СРС, 171 състав.

Ищецът твърди, ч е ответницата, в качеството й на собственик на процесния водоснабден имот, е клиент на *********** услуги по смисъла на §1, ал. 1, т. 2 от ДР на ЗРВК, както и че между нея и дружеството е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за предоставяне на *********** услуги при Общи условия, чиито клаузи обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил на ответницата за процесния период и имот процесното количество вода. Твърди, че съгласно общите условия, потребителите са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след датата на фактуриране.

Сочи, че ответницата не е изпълнила задължението си да заплати цената на 1 предоставените *********** услуги и е изпаднала в забава, поради което иска да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца процесните суми. Претендира присъждане на разноски в заповедното и исковото производство, както и на юрисконсултски възнаграждения.

С отговора на исковата молба, подаден от ответницата С. Ц. Г., чрез пълномощника й адв. С. А., са развити съображения за неоснователност на предявените искове. Твърди се, че ищецът не е доказал да е доставил процесните *********** услуги по видове, количества и размер, нито начина, по който е формиран размерът на задължението. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Иска се отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие следното:

1. По предявения по реда на чл. 422 ГПК иск за признаване за установено в отношенията между страните, че С. Ц. Г. дължи на ********** на основание чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ, сумата 5067,12 лв., ведно със законната лихва от 28.12.2023 г. до окончателното й изплащане:

Предоставянето на *********** услуги на потребителите срещу заплащане се извършва от *********** оператори по реда на Закона за водите и на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (чл. 198о, ал. 1 ЗВ).

Съгласно чл. 8, ал. 1, 2, 3 и 4 от Наредба *******, получаването на *********** услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган, които общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния ежедневник. В срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите имат право да направят пред съответния оператор заявление, в което да предложат различни условия. Предложените от потребителите и приети от оператора различни условия се отразяват в писмени споразумения. При непостигане на споразумение в едномесечен срок от получаване на заявлението от оператора остават в сила общите условия.

Потребител на *********** услуги е физическо лице или юридическо лице, което е собственик или ползвател (на основание учредено вещно право на ползване или на основание облигационно правоотношение) на имот, за който се предоставят *********** услуги, както и собственик или ползвател на имот в етажна собственост, за който се предоставят *********** услуги (§ 1, ал. 1, т. 2, б. „а“ и б. „б“ от ДР на ЗРВКУ). Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредба *******/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и 2 канализационни системи (Наредба *******), ползвател е собственикът на имота или лицето, което има учредено вещно право на ползване или право на строеж.

В случая страните са обвързани от действително неформално договорно правоотношение, по силата на което ищецът – оператор на *********** услуги на територията на гр. ********, се е задължил да предоставя *********** услуги, а ответницата - потребител се е задължила да заплаща цената за същите, при договорените условия и срокове. Това е така, тъй като ответницата, в процесния период, е била собственик на имота. Това обстоятелство не се оспорва от ответницата, напротив в отговора на исковата молба се съдържа признание на този факт („…имотът на доверителката ми е апартамент *******, находящ се в град ********, който е с площ 40,410 кв.м. … В имота живее само един човек, а именно доверителката ми…“).

А видно от представената справка № **** г. за вписвания, отбелязвания и заличавания в ****** – гр. ********, по персоналната партида С. Ц. Г., на 27.09.2019 г. са отбелязани вписването на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, с купувач С. Ц. Г., за имот апартамент *******, находящ се в гр. ********, ул.

„**********, както и вписването на учредена законна ипотека върху същия имот с ипотекарен длъжник С. Ц. Г.. Действително, представената справка не представлява официален удостоверителен документ по смисъла на чл. 179 ГПК, съответно не обвързва съда с материална доказателствена сила по отношение на отразените в него обстоятелства, но отразените в справката факти не са оспорени от ответницата, същата не е обосновала възражение за липса на облигационно правоотношение между страните с твърдение, че не е собственик на процесния имот, не е въведено твърдение придобитото от нея право на собственост да е било отчуждено, нито е проведено насрещно доказване на това обстоятелство. Вписванията по персоналната партида отразяват всички сделки с недвижими имоти, сключени от съответното лице (прехвърлителни сделки, сделки за учредяване на вещни права, ипотеки и др.), поради което справката за вписвания, отбелязвания и заличавания по персоналната партида представлява годно доказателствено средство за установяване на релевантното по делото обстоятелство.

В периода ****** г. между страните са действали общите условия, одобрени с решение № ОУ-2 от 13.07.2016г. на КЕВР, влезли в сила на 28.08.2016 г. По делото няма данни и твърдения ответницата, в срока и по реда на чл. 8, ал. 4 и ал. 5 от Наредба *******, да е възразила срещу ОУ и да е подписано индивидуално споразумение за предоставяне на *********** услуги между страните.

По делото не е установено, че ищецът е доставил на ответницата *********** услуги в посочените в исковата молба видове, количества и стойност. Предвид обстоятелството, че с отговора на исковата молба ответницата е оспорила иска както по основание, така и по размер (с твърдения, че ищецът не е доставил в имота на ответницата вода в посоченото от него количество и на претендираната стойност, 3 както и че за предходни периоди е плащала по-големи суми от дължимите, несъответни на реално предоставените услуги, и с надплатените суми се прихващат възникнали впоследствие задълженията за заплащане на цената на новодоставената й вода), с доклада по чл. 146 ГПК е указано на ищеца, че в негова тежест е да установи изпълнение на задължението си за доставка на *********** услуги в процесния имот в посочените в исковата молба период, количество и стойност. След доклада по чл. 146 ГПК и с оглед дадените със същия указания, на ищеца е предоставена още една възможност да внесе определените депозити за вещи лица по комплексната счетоводно-техническа експертиза, допусната още с определението по чл. 140 ГПК от 26.10.2024 г., със задачи да установи дали за процесния период ищецът е доставил на ответницата съответното количество вода, на претендираната с исковата молба стойност. По тази причина първото по делото открито съдебно заседание (21.03.2025 г.) е било отложено за 13.06.2025 г. Поради повторно неизпълнение на указанията на съда, допуснатата експертиза не е била изготвена. Коментираните по-горе обстоятелства не се доказват от събраните доказателства по делото. Поради това настоящият състав намира, че твърдението на ищеца, че е изпълнил задълженията си по договора, като е доставил в имота на ответницата сочените в исковата молба *********** услуги по вид, количество и стойност, е недоказано.

Следва да се посочи, че в случая съдът не би могъл да приложи чл. 162 ГПК, тъй като не е доказано за процесния апартамент и период да са извършвани някакви *********** услуги. Тоест не е налице хипотеза, при която не е установен само размерът на претенцията (стойността на доставеното количество вода и на предоставени *********** услуги).

По изложените съображения искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

2. С оглед отхвърлянето на предявения по реда на чл. 422 ГПК иск за признаване за установено в отношенията между страните, че С. Ц. Г. дължи на ********** на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ, сумата 5067,12 лв., то на отхвърляне подлежи и акцесорният към него иск за признаване за установено в отношенията между страните, че С. Ц. Г. дължи на ********** на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 113,53 лв. обезщетение за забавено плащане на главницата по 5067,12 лв. за периода ****** г.

По разноските:

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответницата следва да се присъдят направените от нея разноски за разглеждане на делото – сумата 650 лв. платено адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

4

ОТХВЪРЛЯ предявените от ********** ЕИК *****, против С. Ц. Г., ЕГН **********, по реда на чл. 422 ГПК, искове за признаване за установено в отношенията между страните по делото, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: 1/. на основание чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал.

1 ЗВ - сумата 5067,12 лв., представляваща цена на доставена в периода ****** г., до недвижим имот - апартамент *******, находящ се на етаж 2, в жилищната сграда на ул. „********“, гр. ********, вода, ведно със законната лихва от 28.12.2023 г.

(подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане на сумата; 2/. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД - сумата от 113,53 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата по т. 1 за периода ****** г., за които суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ********* г. по ч. гр. д. № 57/2024 г. на СРС, 171 състав.

ОСЪЖДА ********** ЕИК *****, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, да заплати на С. Ц. Г., ЕГН **********, сумата 650 лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5