Определение № 229 от 22.04.2026, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 229 гр. Велико Търново, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110201094 по описа за 2025 година Съдът е сезиран с жалба от И. Н. Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, против наказателно постановление № 25-1739-000466 от 23.07.2025 год., издадено от Началника на РУ - Велико Търново при ОДМВР – Велико Търново.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното НП и се моли за неговата отмяна, както и за присъждане на сторените разноски.

В проведеното на 03.02.2026 г. открито съдебно заседание, след събиране на гласни доказателства и приключване на съдебното следствие, съдът е дал ход по същество на делото и го е обявил за решаване.

Впоследствие, при обсъждане на материалите по делото и пристъпване към постановяване на крайния съдебен акт, съдът съобрази следното:

В хода на съдебното производство от страна на административнонаказателния орган (АНО) е депозирано писмено уведомление, инкорпорирано в писмо рег.

№ 173900-15882 от 11.08.2025 г., от което се установяват факти, имащи решаващо значение за допустимостта на жалбата и за по-нататъшния ход на настоящото производство.

При извършена справка в системата АИС АНД се установява, че обжалваното в настоящото производство Наказателно постановление № 25-1739-000466 от 23.07.2025 г. не е издадено срещу жалбоподателя И. Н. Д.. Посоченото НП е издадено срещу трето лице – *** ЕГН: **********, за напълно различно 1 административно нарушение (по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП , въз основа на АУАН серия GA № 3572952/14.07.2025 г.

Срещу жалбоподателя И. Н. Д. действително е бил съставен АУАН серия GA № 3494814 от 11.07.2025 г. за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Въз основа на този акт и след разглеждане на постъпило от Д. възражение, на 11.08.2025 г. е бил изготвен проект на НП № 25-1739-000471/11.08.2025 г. Този проект обаче не е бил подписан от наказващия орган, съответно не се е превърнал в годен и валиден юридически акт, и никога не е бил връчван.

Причината жалбоподателят да депозира жалба срещу НП № 25-1739-000466 се корени в допусната от самата администрация тежка техническа грешка.

При изпращане на данните чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ), на лицето И. Д. погрешно е изпратено известие, обвързано с номера на чуждото наказателно постановление (№ 25-1739-000466 от 23.07.2025 г. по отношение на лицето ***).

Въз основа на така установените факти, съдът намира следното: За да възникне право на жалба (активна процесуална легитимация) и за да е допустимо едно съдебно производство по реда на ЗАНН, е необходимо да съществува валидно издаден санкционен акт, който е предмет на обжалването, който обективно да засяга правната сфера на жалбоподателя.

В настоящия случай обжалваният акт (НП № 25-1739-000466 от 23.07.2025 г.) е издаден срещу друго лице и не рефлектира върху правата и задълженията на жалбоподателя И. Д.. От друга страна, предвиденото за Д. НП (№ 25-1739000471) представлява единствено неподписан проект – несъществуващ в правния мир акт, който не може да бъде обект на съдебен контрол.

Поради категоричната липса на предмет на обжалване и липсата на правен интерес у жалбоподателя да обжалва чужд административен акт, подадената жалба се явява процесуално недопустима. Същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство – да бъде прекратено, без съдът да дължи произнасяне по съществото на спора.

За да постанови прекратяване на производството, съдът следва да отмени протоколните си определения от откритото съдебно заседание на 03.02.2026 г., с които съдебното следствие е приключено, даден е ход по същество и делото е обявено за решаване, тъй като произнасянето с решение по същество се явява процесуално недопустимо.

2

По отношение на разноските: Въпреки недопустимостта на жалбата и прекратяването на производството, съдът намира искането на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 600 евро (за адвокатско възнаграждение) за основателно. До образуване на това съдебно производство и до ангажирането на адвокатска защита се е стигнало изрично и единствено поради виновното поведение и допуснатата груба техническа грешка от страна на административнонаказателния орган, който официално, чрез държавната система ССЕВ, е изпратил на жалбоподателя известие за наложена санкция. Жалбоподателят е бил въведен в заблуждение от официален държавен орган и напълно правомерно е предприел действия по защита на правата си. По аргумент от чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, когато делото се прекрати по причини, за които отговаря администрацията, разноските остават в нейна тежест. Поради това ОДМВР – Велико Търново следва да бъде осъдена да заплати сторените от лицето разноски.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколните си определения от открито съдебно заседание, проведено на 03.02.2026 г., с които е приключено съдебното следствие, даден е ход на съдебните прения и делото е обявено за решаване.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата, подадена от И. Н. Д. с ЕГН **********, против наказателно постановление № 25-1739-000466 от 23.07.2025 год., издадено от Началника на РУ - Велико Търново при ОДМВР – Велико Търново.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 1094 по описа за 2025 година на Районен съд – Велико Търново.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Велико Търново да заплати на И. Н.

Д. с ЕГН ********** сумата от 600 (шестстотин) евро, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред

Великотърновския административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

3

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4