Определение № 6326 от 22.05.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6326 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20221100109674 по описа за 2022 година

1. Ищецът е уведомен за последните указания – Разпореждане от 15.03.2023г., на 17.03.2023г. (л. 108, гръб). Срокът за изпълнение бе 2 месеца и е съобразен с указанията на САС. По разбиранията на този състава е прекомерен, още повече, че видно от Разпореждане от 18.01.2023г., преди това бе предоставен (общо) значителен такъв, считано от 05.12.2022г.

(л. 27) до 01.02.2023г.

И до настоящия момент не е изяснена волята на ищеца и това е така според собствения му процесуален представител (л. 101 – Искова молба – поправена от 14.02.2023г.), а и според указанията на САС. Отново, според процесуалния представител на ищеца, искът в окончателния му бъдещ вариант не би бил и подсъден на СГС.

В молба от 18.05.2023г. се излагат твърдения (без да е ангажирано каквото е да е доказателство), че трикратно ищецът се опитвал да изпрати документация, но това не станало (третия път с обратно разписка). Включително се породило съмнение за неправомерно поведение от страна на затворническата администрация, евентуално препятстваща ищеца.

В крайна сметка, считано от 05.12.2022г. до настоящия момент са изминали около 4 месеца и половина.

В молба от 17.05.2023г. се иска поредното удължаване на срок.

Искането е неоснователно, аргументацията за пореден път е несериозна – неизпълнение на задълженията на пощенски служители; престъпно поведение от страна на затворническата администрация и т.н. Преди това имаше твърдения за „тайно дело“ – Разпореждане от 15.02.2023г. (л. 69).

2. С Определение от 09.03.2023г. на САС по ч.гр.д. № 622/23г. е отменено разпореждане от 15.02.2023г. на СГС.

Междувременно е депозирано странно уточнение (доставено по пощата), с което на 1 ръка е дописвана компилация от неокончателната искова молба и частната жалба, по отношение на разпореждане, което вече е отменено.

Всъщност исковата молба не е представена в цялост, но е подписана от г-н П..

Към частната жалба, която отново е ръкописно дописване, се излагат обидни твърдения: председателят на състава бил близък с ответниците (които и да са те, тъй като са множество правни субекти – ФЛ-а и ЮЛ-а) и преграждал делото, за да прикрие извършените престъпления. Иска се от САС да посочи „обективен“, „способен“ и „достоен“ съдия … нередовности по делото нямало, „нередовност“ бил съдия Шекерджийски.

Председателят на състава шиканирал делото, бил корумпиран и пристрастен.

Очевидно това са изпратените книжа, но не на адреса на адв. Г., а на този на СГС.

САС е приел, че това е поредната ЧЖ (вх. № 31982/04.04.2023г.) по отношение на Разпореждане от 15.02.2023г. То е получено на същата дата от процесулания представител на ищеца (л. 70 – гръб), което означава, че жалбата е просрочена, а и без предмет.

3. Обидата на съда, на страна в процеса, на процесуален представител на някоя от страните, на свидетел или на вещо лице не се третира от чл. 89 от ГПК в контекста на посегателство върху правото на чест, на достойнство и на добро име на конкретната личност (например на конкретния съдия, адвоката, вещото лице, свидетеля), а като нарушение на установените правила за работа на съда като държавен орган. Основанията за прилагане на глоба са свързани с неспазване на задължението на правните субекти да не създават пречки за осъществяване на функциите на държавните органи и да демонстрират уважение към тях.

Това общо задължение на гражданите осигурява практически възможността за провеждане на съдебни заседания при изпълнение на задължението на съдилищата, да разглеждат делата, спазвайки принципа на публичност и непосредственост, залегнал в чл. 11 от ГПК.

Според Определение № 270 от 04.04.2012г. по ч.гр.д. № 112/2012г., IVг.о. на ВКС - Обида на съда по смисъла на чл. 89, т. 3, предл. 1 от ГПК представлява всяко поведение на участник в процеса, с което се проявява подчертано неуважително отношение към съдия, към съдебен състав, към определено съдилище или изобщо към съда като държавна институция.

Когато това поведение се осъществява чрез писмени или устни словесни изрази, без значение е дали съдържащата се в тях информация е вярна или невярна. Достатъчно е изразът да е обиден в най-широкия смисъл на това понятие, да накърнява по какъвто и да било начин авторитета на съда и престижа на съдебната институция, да подронва доверието в правораздаването и в независимостта и безпристрастността на съдиите.

Страната се санкционира, независимо от материалното ù положение - Определение № 654 от 15.09.2014г. по ч.гр.д. № 3882/2014г., г.к., ІV г.о. на ВКС.

2

С оглед изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за удължаване на срока.

Определението в тази си част не подлежи на обжалване.

ВРЪЩА ЧЖ (вх. № 31982/04.04.2023г.) по отношение на Разпореждане от 15.02.2023г., като ПРОСРОЧЕНА

ВРЪЩА и исковата молба, като НЕРЕДОВНА

Определението, в тези си части, може да се обжалва с ЧЖ пред САС в едноседмичен срок от получаването му от страната

НАЛАГА на основание чл. 91 от ГПК на П. Ж. Ж., ЕГН **********, ГЛОБА в размер на 150 (сто и петдесет) лева. разпореждането може да се обжалва по реда на чл. 92 от ГПК

Чл. 92. (1) Срещу наложената глоба в едноседмичен срок може да бъде подадена молба за отмяната й до съда, който я е наложил. Срокът тече от деня на съдебното заседание, а в случаите, когато лицето не присъства в заседанието - от деня на съобщението.

(2) Съдът разглежда молбата в закрито заседание и ако признае изложените причини за уважителни, намалява или отменя глобата, както и принудителното довеждане.

(3) Определението подлежи на обжалване с частна жалба.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3